Решение по делу № 33-1691/2017 от 28.08.2017

Судья Володина О.В. дело № 33-1691/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 26 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Ваулина А.А. и Гринюк М.А.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Султановой Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении иска Султановой Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-2» о возложении обязанности по исполнению договора по оказанию услуг, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султанова Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-2» (далее ООО «ДУ-2») о возложении обязанности по исполнению договора по оказанию услуг в виде уборки лестничных клеток и площадок, взыскании убытков за период с февраля 2014 года по февраль 2017 года в размере 3583 рублей 33 копеек, неустойки в размере 3583 рублей 33 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указала, что 16 января 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: <...>. Истец своевременно исполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Между тем, ответчик, в нарушение условий договора и постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года
№ 290, надлежащим образом не исполняет принятые им обязательства по уборке мест общего пользования. В связи с тем, что управляющей компанией не производилась уборка мест общего пользования, полагает, что имеет право на уменьшение расходов, понесенных ею за содержание и ремонт жилья, на
15 %. Также за нарушение сроков выполнения работ подлежит взысканию неустойка.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Султанова Н. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что в состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ входит сухая и влажная уборка мест общего пользования, что не учтено судом.

Выслушав объяснения представителя истца Игнашина В.П., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, объяснения представителя ответчика Хадиатуллиной Е.К., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что Султанова Н. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ДУ-2».

16 января 2009 года между ООО «ДУ-2» и Султановым М.,
Султановой Н., Султановой З.М. заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: <...>. Данный договор заключен на срок 5 лет и вступает в действие с 1 января 2009 года (пункт 9.1 Договора). При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении Договора управления по окончании срока его действия, такой Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким Договором (пункт 9.2 Договора).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № <...> от 22 декабря 2010 года собственниками утверждена смета расходов за управление, содержание и ремонт общего многоквартирного дома с 1 января 2011 года в размере
12 рублей 11 копеек с 1 кв.м общей площади помещения без платы за уборку лестничных клеток.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что услуга по уборке мест общего пользования в доме не включена в перечень услуг, предоставляемых управляющей организацией, оплата за данную услугу не включена в тариф на содержание и ремонт жилого помещения, поэтому отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению услуги по уборке мест общего пользования.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) прямо предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1.2 указанной статьи состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, действуя в целях реализации полномочий, предоставленных ему частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, утвердило своим постановлением от 3 апреля 2013 года № 290 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, одновременно установив Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С 20 апреля 2013 года указанные минимальный перечень работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества, а также Правила их оказания и выполнения введены в действие.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 перечень и Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

Учитывая, что на момент пролонгации договора, его условия должны соответствовать императивным требованиям действующего законодательства, постановление Правительства Российской Федерации от
3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» полежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно пункту 23 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме включают сухую и влажную уборку тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов.

Исходя из того, что спорные работы (уборка лестничных площадок) включены в минимальный перечень работ, осуществляемых при управлении домом, и должны выполнятся ответчиком независимо от того, упоминаются ли они в договоре и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение собственников помещений в доме, учитывая, что устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для ответчика характер, судебная коллегия приходит к выводу, что работы по уборке лестничных площадок в многоквартирном доме по адресу: <...> должны выполняться ООО «ДУ-2».

Установление решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома перечня работ, осуществляемых при управлении домом, при этом снижающего уровень требований, предъявляемых к содержанию и эксплуатации жилищного фонда, в том числе санитарно-эпидемиологическим законодательством Российской Федерации, недопустимо. В договоре управления многоквартирным домом перечень работ не может быть уменьшен по сравнению с перечнем, установленным законодательно.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от
7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установленный и доказанный в этой связи факт нарушения прав потребителя может являться достаточным условием для предъявления и удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
28 июня 2012 года № 17), судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда в размере 1000 рублей с учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения в части возложения обязанности на ООО «ДУ-2» выполнять работы по уборке лестничных площадок в многоквартирном доме по адресу: <...>, взыскания с ООО «ДУ-2» в пользу Султановой Н. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 500 рублей.

Требования истца о взыскании убытков за период с февраля 2014 года по февраль 2017 года в размере 3583 рублей 33 копеек, неустойки в размере 3583 рублей 33 копеек обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела установлено, что работы по уборке лестничных клеток не были включены в смету затрат на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, в связи с чем не были понесены истцом.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
19 июня 2017 года отменить в части.

Принять по делу в данной части новое решение, которым обязать общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление-2» выполнять работы по уборке лестничных площадок в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-2» в пользу Султановой Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи      А.А. Ваулин

М.А. Гринюк