Решение по делу № 22К-1337/2019 от 07.05.2019

Судья Иванова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уголовное дело № 22-1337

г. Астрахань 8 мая 2019г.

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего Уколова А.М., при секретаре Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

адвоката Уфаловой О.М.,

обвиняемого Файзулина Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Уфаловой О.М., в интересах обвиняемого Файзулина Р.Х., на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 30 апреля 2019г., которым в отношении

Файзулина Рафаиля Халиулловича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 13 суток, то есть до 6 июня 2019г. включительно,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2018 г. органами следствия в отношении внешнего управляющего <данные изъяты> ФИО1, а также в отношении директора <данные изъяты> ФИО2 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК Российской Федерации.

Впоследствии уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 27 сентября 2018г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 201 УК Российской Федерации в отношении ФИО1, а также с уголовным делом, возбужденным 9 августа 2018г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК Российской Федерации.

24 октября 2018 г. Файзулин Р.Х. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении преступления и 1 ноября ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации.

26 октября 2018г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок предварительного следствия и срок содержания под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 9 июня 2019 г.

Срок содержания под стражей обвиняемого Файзулина Р.Х. истекает 9 мая 2019г., в связи с чем следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении последнего, указав, что окончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, ссылаясь при этом на то, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и обвиняемый, исходя из тяжести инкриминируемого деяния, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Суд удовлетворил ходатайство, продлив Файзулину Р.Х. срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 13 суток, то есть до 6 июня 2019г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Уфалова О.М. в интересах обвиняемого высказывает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Ссылается на то, что постановление суда не содержит выводов об особой сложности расследуемого в отношении Файзулина Р.Х. уголовного дела, как и не содержит их ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Отмечает, что постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого свыше 6 месяцев внесено следователем с согласия заместителя руководителя следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, а не руководителя указанного органа, что в силу требований ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации, свидетельствует о незаконности постановления.

Утверждение следователя об оказании воздействия на участников уголовного судопроизводства, а также о сокрытии доказательств по событиям 2016г., в совершении которых обвиняется Файзулин Р.Х., является предположением.

Указанные обстоятельства, судом не проверены, следовательно, они не могут быть приняты во внимание.

Судом при вынесении постановления не учтены данные о личности обвиняемого, при которых возможно применение к нему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения.

Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется Файзулин Р.Х., связано с исполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем к нему не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, просит изменить постановление суда и избрать в отношении Файзулина Р.Х. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Рассмотрение ходатайства органов следствия проведено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК Российской Федерации.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что для окончания расследования дела необходимо провести ряд следственных действий, на которые потребуется значительное время.

Вопрос об особой сложности расследуемого уголовного дела получил надлежащую оценку судом в постановлении, с которой невозможно не согласиться.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей согласовано с надлежащим должностным лицом - заместителем руководителя следственного органа субъекта РФ, которому предоставлено право на согласование указанного постановления.

Основания избрания меры пресечения в отношении обвиняемого до настоящего времени не претерпели существенных изменений, о чем указано судом в постановлении, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом отсутствия в доводах жалобы безусловных оснований для отмены или изменения постановления, оно является законным и надлежащим образом мотивированным, а потому не подлежащим отмене, или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 30 апреля 2019г. в отношении Файзулина Рафаиля Халиуловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Уфаловой О.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.