Решение по делу № 1-101/2017 от 31.07.2017

Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 10 августа 2017 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Аврабиева М.М.

при секретаре ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – помощникапрокурора <адрес> ЧР ФИО8

подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката ФИО6, представившего удостове­ре­ние №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, зарегистрированной и про­живающей по адресу: ЧР, <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, замужней и имеющей двоих детей, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Так она, приказом главы администрации <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №2 принята на работу в качестве специалиста 1 категории администрации Курдюковского сельского поселения и является муниципальным служащим, то есть, в соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ отДД.ММ.ГГГГ «О муниципальной службе в Российской Федерации» № 25-ФЗ гражданином, исполняющим в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Согласно должностному регламенту, на специалиста администрации ФИО2 возложены обязанности, в том числе по ведению похозяйственных книг и исполнению работы по подготовке выписок из похозяйственных книг.

В начале сентября 2015, в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точная дата и время органом предварительного следствия не установлены,ФИО2, находясь в здании районного архива, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка составления документов, и желая этого, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием оказать услугу своему знакомому - жителю <адрес> ФИО7, внесла заведомо ложные сведения в официальный документ – похозяйственную книгу №2 «А» закладки 1997-2001, за лицевым счетом №2 страницы 136 о принадлежности ФИО7 на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка общей площадью 1053 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Аптечный, <адрес>. При этом, ФИО2 достоверно было известно о принадлежности вышеуказанного земельного участка АлиевуМ.М. на праве собственности.

Действия ФИО2 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета и деловой репутации органов государственной власти в лице «администрации Курдюковского сельского поселения Шелковского муниципального района», создавая тем самым у граждан отрицательную оценку деятельности органов местного самоуправления.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого преступле­ния признала полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судеб­ного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуаль­ные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбиратель­ства зая­вила добровольно, после консультаций со своим защитником.

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ подсудимой добровольно заявлено ходатайство о разрешении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было согласовано с её защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимой, учтена позиция государственного обвинителя, санкция вменяемого подсудимой состава преступления предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

По ходатайству подсудимой ФИО2, с согласия государственного обвинителя – помощ­ника проку­рора <адрес> ЧР ФИО8 и представителя потерпевшего ФИО9, уголов­ное дело рассматривается судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует её действия по ч.2 ст. 292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и назначает ей наказание в пределах санкции данной статьи с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст.292 УК РФ, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяж­кое, в соответст­вии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного делав отношении ФИО2, а также основа­ний для постановления приговора без назначения наказания или освобождения её от наказания, в судебном заседа­нии не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО2суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и спо­собы со­вершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о лич­ности подсу­димой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО2совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к катего­рии средней тяжести, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспан­серах не состоит, по месту жительства характери­зу­ется положительно, полностью признала вину в совер­шении инкриминируемого ей преступления и чистосердечно раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО2, судом по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступле­ния, об­стоятель­ст­вам их совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назна­чаемого наказа­ния на её исправление и на условия жизни её семьи, руководствуясь принци­пом справедливо­сти и су­дей­ским убеждением, суд считает, что в отношении неё необходимо применить наказа­ние в виде лише­ния свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

При этом, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 по инкриминируе­мому преступлению дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности в органах местного самоуправления на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ ниже низшего пре­дела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное преступление, суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступле­ния приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства: похозяйственные книги № ДД.ММ.ГГГГ-1995 гг. и №2 А за 1997-2001 гг. – возвращенные на ответственное хранение в райархив <адрес>, суд считает подлежащим оставлению у последних.

Гражданский иск по уголовному делу представителем потерпевшего не заявлен.

Во время судебного разбирательства интересы подсудимого в деле представлял адвокат, назначенный судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п.5 ст.131 УК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 10ст. 316 УПК РФпри рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбира­тель­ства процессуальные издержки в сумме взысканию с подсудимого не подлежат.

Соответственно, процессуальные издержки по делу в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счет средств федераль­ного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать в орга­нах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 1 (один) год.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ счи­тать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность не менять место житель­ства без уве­домле­ния спе­циали­зированного органа, осуществляющего контроль за по­ведением осуж­ден­ных, а также периодиче­ски являться на регист­ра­цию в уголовно-ис­полнительную ин­спекцию по месту постоянного про­жива­ния.

Вещественные доказательства: похозяйственные книги № ДД.ММ.ГГГГ-1995 гг. и №2 А за 1997-2001 гг. – возвращенные на ответственное хранение в райархив <адрес>, оставить у последних.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступле­ния приговора в закон­ную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федераль­ного бюджета.

Стороны при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседа­ния в течение трех суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через <адрес>­ный суд ЧР в течение 10 суток с мо­мента его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рас­смотре­нии уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должна заявить в своей апелляцион­ной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих инте­ресы осужден­ной, она вправе подать свои воз­ражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вруче­ния ей ука­зан­ных докумен­тов.

Председательствующий М.М. Аврабиев