Решение по делу № 2-4108/2019 от 09.10.2019

                                                                                                                                                                                                Дело № 2-4108/2019

73RS0002-01-2019-005534-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                            25 ноября 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.,

при секретаре Животове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарбаева Дмитрия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-девелопмент», Алимову Наилю Назымовичу о привлечении к субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Сарбаев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-девелопмент» (далее – ООО «Запад-девелопмент»), Алимову Н.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности. Исковые требования мотивированы тем, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.01.2019 года исковые требования Сарбаева Д.В. к ООО «Запад» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Исполнительный лист, предъявленный к исполнению, не был исполнен из-за отсутствия денежных средств на счетах организации. Наличие возбужденного и не погашенного исполнительного производства, невозможность взыскания долга с юридического лица дают основание для защиты прав истца через привлечение к ответственности учредителей ООО «Запад». Просит суд привлечь ООО «Запад-девелопмент» и Алимова Н.Н. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Запад» в долях пропорционально уставному капиталу в ООО «Запад», а именно: Алимова Н.Н. – 36,2%, ООО «Запад-девелопмент» – 63,8%.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, начальник отдела-старший судебный пристав отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ключникова О.А.

    Истец Сарбаев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Полагает, что ООО «Запад» решение суда не будет исполнено в связи с отсутствием денежных средств и наличием большой задолженности по другим исполнительным производствам.

    Ответчики Алимов Н.Н., представитель ООО «Запад-девелопмент» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

            Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Запад» – Чистякова А.Е. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями. Пояснила, что ООО «Запад» несостоятельным (банкротом) не является. Решение суда от 31.01.2019 года исполнено частично: выплачена неустойка, рассчитанная на день вынесения решения суда, осталась невыплаченной неустойка, рассчитанная по день подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, начальник отдела-старший судебный пристав отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ключникова О.А. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

        С учетом мнения участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

            Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

    Как следует из статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

    В соответствии со ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Применение указанной нормы права допустимо при доказанности следующих обстоятельств: надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия; факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; наличия причинно-следственной связи между обязательными указаниями, действиями вышеперечисленных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, при этом следует учитывать, что возложение на них ответственности за бездействие исключается.

    Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.01.2019 года исковые требования Сарбаева Дмитрия Валерьевича к ООО «Запад» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Сарбаева Дмитрия Валерьевича взысканы неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1/150 ключевой ставки Банка России исходя из 7,25 % годовых от цены договора в размере 2 575 300 руб. за каждый день просрочки; денежная компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 31 500 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.; судебные расходы по оформлению доверенности 2000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в результате чего 17.06.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №М в размере 1/150 ключевой ставки Банка России исходя из 7,25 % годовых от цены договора в размере 2 575 300 руб. за каждый день просрочки.

В остальной части решение суда исполнено.

Объект долевого строительства передан застройщиком участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 371 руб. 84 коп.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, учредителями общества с ограниченной ответственностью «Запад» являются общество с ограниченной ответственностью «Запад-девелопмент» (размер доли 63,8%), Алимов Наиль Назымович (размер доли 36,2%).

    Согласно п. 1.11 устава ООО «Запад» участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Высшим органом общества является общее собрание участников, единоличным исполнительным органом общества – директор (п. 5.1, п. 5,7 устава).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление общества с ограниченной ответственностью ЮК «Успех», УГОО ЗПП «Успех», общества с ограниченной ответственность. «ВКО», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании ООО «Запад» несостоятельным (банкротом) возвращено.

        Сведений о признании ООО «Запад» несостоятельным (банкротом)» в материалах дела не имеется.

Истцом не представлено доказательств недобросовестности деятельности учредителей ООО «Запад-девелопмент», Алимова Н.Н., причинно-следственной связи между действиями ответчиков и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности должника – ООО «Запад».

    При таких обстоятельствах исковые требования Сарбаева Дмитрия Валерьевича удовлетворению не подлежат.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Сарбаева Дмитрия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-девелопмент», Алимову Наилю Назымовичу о привлечении к субсидиарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                              О.П. Самылина