Решение по делу № 2-4533/2017 от 04.07.2017

К делу № 2-4533/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.2017 г.                                     г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Бузаненко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ЗАО «Южный Машиностроительный Холдинг» Колбасова В.Г. к Шакарову Бахтияру Вели оглы о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО «ЮгМашХолдинг» Колбасов В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Шакарову Бахтияру Вели оглы о взыскании денежных средств в размере 150000 руб. В обоснование иска пояснил, Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу № А53-12497/2015 от «08» февраля 2016г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "ЮгМашХолдинг" (адрес: 344011, <адрес>", ИНН №). Конкурсным управляющим ЗАО "ЮгМашХолдинг" утвержден Колбасов Вячеслав Григорьевич, член «Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»» (<адрес>). В ходе выполнения своих полномочий Конкурсным управляющим установлено, что Шакарову Бахтияру Вели Оглы являлся работником ЗАО "ЮгМашХолдинг" для выполнения трудовых обязанностей на его расчетный счет № открытый в ЮГО- ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г. Ростов-на-Дону были перечислены денежные средства в размере 150000,00 рублей (п/п № от 27.03.2015г.), что подтверждает выписка о движении денежных средств по расчетному счету ЗАО "ЮгМашХолдинг" № открытый в АО «Альфа -Банк» филиал Ростовский. Получивший деньги работник должен отчитаться за них, то есть представить авансовый отчет. Шакаров Бахтияр Вели Оглы не предоставил авансовые отчеты, по полученным подотчетным денежным средствам, находясь в трудовых отношениях на сумму 150000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту регистрации, извещения направлялись по заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения и по причине того, что адресат за получением не явился.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Шакаров Бахтияр Вели Оглы являлся работником ЗАО "ЮгМашХолдинг".

Для выполнения трудовых обязанностей на его расчетный счет № открытый в ЮГО- ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г. Ростов-на-Дону на хозяйственные нужды были перечислены денежные средства в размере 150000,00 рублей (п/п №303 от 27.03.2015г.) (л.-18).

Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу № А53-12497/2015 от 08 февраля 2016г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "ЮгМашХолдинг" (<адрес> "Д", ИНН №). Конкурсным управляющим ЗАО "ЮгМашХолдинг" утвержден Колбасов Вячеслав Григорьевич, член «Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»» (<адрес>).

Частью 1 ст. 232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Как следует из ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Конкурсным управляющим ЗАО "ЮгМашХолдинг" в адрес Шакарова Б.В. была направлена претензия о возврате неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества. Однако ответа на претензию не последовало, предъявляемая сумма не возмещена.

Поскольку ответчиком авансовый отчет по полученной им для хозяйственных нужд предприятия сумме не представлен, судья приходит к выводу о том, что данная сумма является неосновательно приобретенной (сбереженной) и подлежит возврату работодателю, в данном случае Конкурсному управляющему ЗАО "ЮгМашХолдинг" Колбасову В.Г.

Доказательств обратному судье не представлено. Дело рассмотрено по имеющимся у суда доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 4200 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шакарова Бахтияра Вели оглы в пользу ЗАО "Южный Машиностроительный Холдинг" денежные средства в сумме 150000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья               Семеняченко А.В.