Решение по делу № 2-3073/2019 от 06.03.2019

N

N

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года город Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Харламовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мячиной В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 02.12.2013 между Мячиной В.В. и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере ... на срок 36 месяцев под ... годовых. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора.

26.10.2017 г. ООО «Сетелем Банк» уступило право требования ООО «Филберт» по заключенному с ответчиком договору № N

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере ... в том числе: задолженность по кредиту в размере ... задолженность по процентам в сумме ... неустойку, предусмотренную договором, за просрочку оплаты очередного платежа в размере ... задолженность по штрафам, начисленным на просроченный основной долг ... а также расходы по оплате госпошлины ...

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мячина В.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на иск, в которых просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, отсутствии финансовой возможности погашать долг, также ссылалась на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении ела в отсутствие неявишихся сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие на основании ст. 165 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 02.12.2013 ООО «Сетелем Банк» заключило с Мячиной В.В. договор N о предоставлении кредита в размере ... на срок 36 месяцев с уплатой ... годовых, в том числе путем перечисления денежных средств за подключение к программе коллективного добровольного страхования в сумме ... и на погашение комиссии за услугу по СМС информированию в сумме ...

Заявление - анкета составлена Мячиной В.В. в письменной форме, подписано ей. Все указанные документы, в том числе Договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в заявлении.

В соответствии с п. 1-6 Договора о предоставлении потребительского кредита, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике в соответствии с Тарифами по программе потребительского кредитования на неотложные нужды «Сетелем Банк».

Денежные средства в сумме ... были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками со ссудного банковского счета Мячиной В.В.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов, в связи с чем кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом ответчика, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Требование кредитора о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

По положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26.10.2016 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) N, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N от 02.12.2013 г. перешло к истцу.

Согласно расчета истца, по состоянию на 26.10.2016 задолженность по договору N от 02.12.2013 г. составила ... руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере ... задолженность по процентам в сумме ... неустойку, предусмотренную договором, за просрочку оплаты очередного платежа в размере ... задолженность по штрафам, начисленным на просроченный основной долг ...

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При рассмотрении дела правильность расчета задолженности ответчиком не была оспорена, доказательств отсутствия задолженности, либо погашения частично кредита, процентов, неустоек ответчиком либо его представителем не были представлены, расчет судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1, пункту 2 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При этом, срок исковой давности по оплате периодических платежей, исчисляются отдельно по каждому платежу.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно раздела 2.2 Информация о погашении кредита Договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, погашение производится ежемесячно 7 числа каждого месяца в размере по ... в срок по 07.12.2016 года.

Последние частичное погашение задолженности просроченной имело место 8.12.2014 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Исковое заявление было направлено в суд 02.03.2019 г. после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга от 12.12.2017 г. Из определения следует, что 17.07.2017 г. ООО «Филберт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Мячиной В.В.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснений п. 14, п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, имеются основания для исключения из течения трехлетнего срока исковой давности периода, когда истцом осуществлялась защита нарушенного права, а именно с 17.07.2017 г. по 12.12.2017 г.

Поскольку истец с настоящим иском обратился в суд 2.03.2019 г., в пользу истца подлежит взысканию задолженность, возникшая с 7.10.2015 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ежемесячные платежи по возврату основного долга и в оплату процентов в размере ... за период с 7.10.2015 г. по 07.12.2016 г., то есть за 14 месяцев: ... в удовлетворении остальной части основного долга и процентов за пользование кредитом суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором за просрочку оплаты очередного платежа в сумме ... а также по штрафам, начисленным на просроченный основной долг ...

Согласно расчету истца, штраф/ пени за просрочку уплаты аннуитетных платежей составляет ... в месяц, следовательно, в пределах срока исковой давности сумма долга составляет: ...

Ответчиком заявлено о несоразмерности последствиям неисполнения обязательства размера неустойки/ штрафа. Данное ходатайство суд считает обоснованным с учетом следующего.

В соответствии со ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельства дела.

Оценивая размер заявленной истцом неустойки, учитывая все существенные обстоятельства, длительность допущенной задержки по оплате кредита и процентов, учитывая заслуживающий интерес истца и ответчика, испытывающего финансовые затруднения, но не отказывающегося платить по своим обязательствам, а также учитывая, что снижение неустойки является правом суда в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также правовой характер неустойки, являющейся мерой ответственности за ненадлежащее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, по требованию об уплате которой кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков в силу п.1 ст. 330 ГК РФ, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, а также компенсационную природу неустойки, суд находит размер неустойки подлежащим снижению в 10 раз, то есть неустойки за пропуск очередного платежа – до ...

В удовлетворении остальной части требований о взыскании начисленной неустойки суд отказывает, в том числе по требованию о взыскании штрафов, начисленных на просроченный основной долг в сумме ... поскольку соглашением сторон предусмотрен только один вид неустойки, рассчитываемый за просрочку внесения аннуитетного платежа в размере ... если сумма просрочки платежа меньше или равна ... каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее ... если сумма просрочки платежа больше ..., требования по которому с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает частично подлежащими удовлетворении. Иных видов штрафов и неустойки соглашение о кредитовании не содержит, в расчете указанного вида неустойки не приведен механизм и порядок исчисления данной меры ответственности.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в следующих размерах: задолженность по уплате основного долга и процентов ... + неустойка ...

А государственная пошлина подлежит исчислению из следующей суммы требований: задолженность по уплате основного долга и процентов ... неустойка ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В материалах дела имеются платежные поручения об оплате истцом государственной пошлины в сумме .... которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мячиной В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Мячиной В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору N от 02.12.2013 г. в размере задолженности по основному долгу и процентам в сумме 139538 руб., неустойку 2 093, 07руб., а всего 141631, 07 рублей.

Взыскать с Мячиной В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4409, 37 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу принято 22 мая 2019 года.

Судья: ... Перовских И.Н.