Решение по делу № 2-5694/2017 от 08.09.2017

<данные изъяты>                                                                                                 дело №2-5694/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017года                                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.,

при секретаре – Манукян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "АК БАРС" БАНК к Мутовину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» ПАО (далее Банк) обратился к ответчику с вышеуказанным иском. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Мутовину Д.В. кредит в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Банк свои обязательств а по договору выполнил передал Мутовину Д.В. заемные денежные средства в установленном кредитном договором размере, в свою очередь Мутовин Д.В. свои обязательсва по договору не исполнял надлежащим образом. На период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 503 255 рублей 79 копеек. Мутовину Д.В. направлено требование о погашении долга по кредиту, начисленным процентам и штрафам, которое    ответчиком не исполнено. В связи с чем, Банк просит взыскать с Мутовина Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 503 255 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 233 рубля.

Представитель истца ПАО «АК БАРС Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем подано заявление.

Ответчик Мутовин Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «АК БАРС» (ОАО) выдал Мутовину Д.В. кредит в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % годовых. Цель предоставления кредита-на потребительские нужды.

В силу п.п. 4.2. договора, погашение кредита, уплата процентов и иных платежей предусмотренный кредитным договором производится в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 5.4 договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита или плате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчики в нарушении п.2.2.2 кредитного договора принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере.

В настоящее время обязательства по возврату суммы кредита и процентов пользование предоставленными денежными средствами не исполняются, что дает Истцу право требовать от Заемщика досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Банк направлял в адрес Мутовина Д.В. требования о погашении просроченной задолженности. Требования о погашении задолженности по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно размер задолженности Мутовина Д.В. перед истцом составляет 503 255 рублей 79 копеек, в том числе основной долг -358 664 рублей 62 копейки, задолженность по процентам -144 591 рубль17 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиками, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования истца взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с Мутовина Д.В. также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 8 233 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО "АК БАРС" БАНК к Мутовину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мутовина ФИО6 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» БАНК (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 503 255 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 233 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 20.11.2017г.

Председательствующий                             А.С. Куликова