Решение по делу № 2-10007/2019 от 03.06.2019

2-10007/2019

24RS0048-01-2019-007117-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Жамлиханова ФИО8 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Жамлиханов Р.Р. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № под управлением и принадлежащий Жамлиханову Р.Р., гражданская ответственность которого в рамках ОСАГО не застрахована, <данные изъяты>, г/н №, под управлением и принадлежащий Запорожскому А.В., гражданская ответственность которого в рамках ОСАГО застрахована в АО «СОГАЗ», и <данные изъяты>, г/н №, под управлением и принадлежащий Уколову С.Н., гражданская ответственность которого в рамках ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование». Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Уколовым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ Жамлиханов P.P. обратился в АО «АльфаСтрахование» для подачи заявления по страховому случаю, с приложением документов для осуществления страховой, страховщик принял документы, произвел выплату страхового возмещения в размере 82 605,69 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты Жамлиханов P.P. обратился в независимую оценочную организацию ООО «Автократ» проведен осмотр поврежденного автомобиля, составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, в соответствии с данным экспертным заключением, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 185400 рублей, рыночная стоимость годных 16 352,28 рублей. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 86 442,03 рублей (185 400 - 82605,69 – 16 352,28). ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия, которая осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 96 442,03 рублей; почтовые расходы в размере 83,50 рублей; неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41 470,06 рублей; моральный вред в размере 3 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Митясов Е.А., действующий на основании доверенности от 01.06.2019, в предварительное судебное заседание не явился, до судебного заседания представив ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, по доводам изложенным в ходатайстве, указывая, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку законом предусмотрено обязательное досудебное обращение к финансовому уполномоченному.

Истец Жамлиханов Р.Р., его представитель Калинина Е.А., действующий по устному ходатайству, оставили разрешение заявленного ответчиком ходатайства на усмотрение суда, не оспаривали тот факт, что к финансовому уполномоченному истец не обращался.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», третьи лица Уколов С.Н., Запорожский А.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом, о причинах неявки, суд не уведомили. В соответствии со ст. 167 ГПК, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав позицию стороны истца, с учетом материалов дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Так, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 июня 2019 г.) и Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о взыскания страхового возмещения.

Как следует из ст. 16 Федерального закона N 123-ФЗ, ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.

В ч. ч. 1, 2 ст. 2 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" указано, что должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (ч. 2).Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (ч. 4).

Частями 1, 2 ст. 15 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 поименованного Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными ч. 2 ст. 17 настоящего закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован (ч. 4 ст. 18 Закона N 123-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 32 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из положений ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд после 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Однако, Истцом обратившимся с настоящим иском 03.06.2019, не представлено доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному, то есть соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, напротив стороной истца не оспаривается, что последний к финансовому уполномоченному не обращался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, тот факт, что Истцом не был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Жамлиханова ФИО9 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти дней.

Председательствующий: И.В. Акимова