Решение по делу № 8Г-3751/2020 [88-5803/2020] от 13.02.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88 - 5803/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           город Санкт-Петербург                      10 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В., Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2019 года по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Октябрьский» к Кумышевой Галине Александровне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., объяснения ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы, представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Октябрьский» адвоката ФИО6, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                             установила:

истец – садоводческое некоммерческое товарищество «Октябрьский» (далее также- СНТ «Октябрьский») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

            В обоснование иска истец указал, что ответчик является владельцем земельного участка и строений на нем, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ актом проверки средств учета электроэнергии на участке <адрес> установлено безучетное потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ответчику произведен расчет за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> руб., в добровольном порядке задолженность не погашена.

           Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2019 г., иск СНТ «Октябрьский» удовлетворен, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

      Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, члену СНТ «Октябрьский», на праве собственности принадлежат земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> с расположенными на нем строениями.

          Согласно акту проверки средств учета электроэнергии на участке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено безучетное потребление электроэнергии с использованием электроэнергии без приборов учета электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику ФИО1 произведен расчет за потребленную электроэнергию на сумму <данные изъяты> руб. и предложено погасить задолженность, однако в добровольном порядке выполнить требования СНТ «Октябрьский» ФИО1 отказалась.

Актом о проверке электрического подключения участка <адрес> установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счетчик отсутствовал в системе электрического потребления, ДД.ММ.ГГГГ был произведен визуальный осмотр счетчика, фотосъемка и обнаружено отсутствие на нем пломбы, произведена новая опломбировка.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2018 г. с учетом дополнительного решения от 6 декабря 2018 г. акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении безучетного потребления электроэнергии, составленный СНТ «Октябрьский» в отношении ФИО1 признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 марта 2019 г. дополнительное решение Кировского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2018 г. о признании недействительным акта от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении безучетного потребления электроэнергии отменено, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 539, 541,544,547,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств в их совокупности, принимая во внимание на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 марта 2019 г., пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СНТ «Октябрьский» и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную электроэнергию в размере, определенном с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (пункт 195 указанного Положения).

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, правильно применивших нормы материального и процессуального права.

С доводами жалобы заявителя о незаконности обжалуемого судебного постановления согласиться нельзя.

            В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Член садоводческого товарищества вправе обратиться напрямую к гарантирующему поставщику с просьбой о подключении при наличии у него отвечающего    установленным    техническим требованиям энергопринимающего устройства, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых им энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии. В случае надлежащего технического состояния энергетических сетей оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованными сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт без учетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, и при проведении проверки состояния приборов учета.

Доводы жалобы заявителя о незаконности акта от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении безучетного потребления электроэнергии не принимаются во внимание в силу вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 марта 2019 г., которым дополнительное решение Кировского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2018 г. о признании недействительным данного акта отменено.

Ссылки заявителя жалобы о несогласии с произведенным истцом расчетом задолженности основаны на неправильном применении регулирующих спорные правоотношения норм права.

Пунктом 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 в силу пункта 195 Положения за период с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии.

На основании пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчётных приборов проводятся не реже 1 раза в год.

Судом установлено, что на участке ответчика проверка за год до даты выявления безучётного потребления не проводилась, потому правомерно расчёт произведен за один год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка в жалобе на отсутствие задолженности ввиду оплаты электроэнергии по фактическому потреблению не влияет на существо принятых по делу судебных актов, так как основанием для начисления и взыскания задолженности явился факт неучтенного потребления электрической энергии ответчиком.

Указание в жалобе на недоказанность возникновения у истца убытков несостоятельно, поскольку судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор электроснабжения с ОАО «Петербургская сбытовая компания», для истца неоплаченная, но потребленная ответчиком электроэнергия является убытками, так как истец производит её оплату по договору по общему счётчику потребления электроэнергии по общему показателю исходя из фактического потребления её членами СНТ.

       Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств и установленными обстоятельствами по делу не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

                    На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

    Председательствующий

          Судьи