Решение по делу № 33-12905/2017 от 07.06.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-12905/2017

город Уфа 21 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,                

судей: Идрисовой А.В. и Родионовой С.Р.,     

при секретаре Фаткуллине Р.З.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2017 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского ОСБ № 8598 о возложении обязанности списать излишне перечисленные денежные средства обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан Файзуллина И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского ОСБ № 8598 Тимершина Т.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее ГУ – РО ФСС России по РБ) обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского ОСБ № 8598 (ПАО «Сбербанк России») о возложении обязанности списать излишне перечисленные денежные средства обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, указав в обоснование заявленного требования, что Д. А.А., дата г.р., было установлено профессиональное заболевание, 28.03.2000 г. она обратилась в ГУ – РО ФСС России по РБ с заявлением о назначении страховых выплат. Приказом Фонда № №... от 06.05.2000 г. Д. А.А. было назначено страховое обеспечение с 01.04.2000 г. бессрочно.

дата г. Д. А.А. умерла, о чем сотрудники Фонда узнали только 27.07.2015 г., при поступлении справки из органов ЗАГСа о ее смерти. В результате несообщения родственниками Д. А.А. о ее смерти истец продолжал перечислять страховые выплаты на ее счет №... в Башкирском ОСБ № 8598/0190, всего за период с 01 июня 2014 г. по 30 июня 2015 г. было перечислено 24741,13 рублей.

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ просит суд возложить на ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского ОСБ № 8598 обязанность списать излишне перечисленные денежные средства обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний со счета Д. А.А. № №... размере 6308,72 рублей, осуществить перечисление списанных денежных средств в размере 6308,72 рублей в пользу истца.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2017 года в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан отказано.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, указывая, что наследственное дело по факту смерти Д. А.А. не заводилось, на протяжении более 2,5 лет после смерти наследодателя права на спорные суммы, находящиеся на счете у ответчика, не заявлялись, из чего следует, что наследники отсутствуют, указанные суммы не входят в состав наследственной массы, отсутствует иной способ защиты нарушенного права. Также указали, что у ответчика имеется право на списание денежных средств без распоряжения клиента на основании решения суда.

Ответчиком подано возражение на апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что права и обязанности банка в отношении находящихся на счете Д. А.А денежных средств регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса РФ о договоре банковского счета, банк не является лицом, которое должно возвратить спорную сумму, в его обязанности не входит возврат средств перечисленных фондом и зачисленных на счета физических лиц, поскольку спорной суммой полученной не собственно банком, а его клиентом банк не вправе распоряжаться.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Ст. 848 ГК РФ предусмотрена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из материалов дела следует, что приказом Фонда № №... от 06.05.2000 г. Д. А.А. было назначено страховое обеспечение с 01.04.2000 г. бессрочно.

дата г. Д. А.А. умерла. Истцом продолжалось перечисление страховых выплат на счет Д. А.А. в Башкирском ОСБ № 8598/0190 после ее смерти, всего за период с 01 июня 2014 г. по 30 июня 2015 г. было перечислено 24741,13 рублей.

Согласно выписке за период с 22.05.2014 г. по 18.01.2017 г. на счете № №... в Башкирском ОСБ № 8598/0190 находится сумма в размере 6648,21 рублей.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обязанности произвести списание указанных выше денежных средств со счета Д. А.А. и перечислить их в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом при рассмотрении дела не применена ч. 2 ст. 854 ГК РФ, предусматривающая возможность списания денежных средств, находящихся на счете, по решению суда, не являются основанием для отмены решения суда, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Указанная норма права не регулирует вопрос о возврате банком ошибочно перечисленных социальных выплат со вклада умершего физического лица.

Также не являются основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что указанные денежные средства не входят в состав наследственного имущества, так как право на получение социальных выплат не перешло по наследству, поскольку в данном случае предметом заявленных исковых требований является возложение обязанности на ответчика возвратить денежные средства, находящиеся на счете умершей Д. А.А., а не включение указанных денежных средств в наследственное имущество Д. А.А.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем, оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Ю.Ю. Троценко

судьи:                                     А.В. Идрисова

С.Р. Родионова

справка: судья Насырова Л.Р.