Решение по делу № 02-5023/2017 от 19.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5023/17 по иску МОУП «Общество защиты прав потребителей» в интересах Тищенко ев к ООО «Партнер-Капитал» о защите прав потребителя

Установил:

МОУП «Общество защиты прав потребителей» обратился в суд в интересах Тищенко Е.В. к ответчику с иском, о взыскании неустойки в размере 803 335,66 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что между Тищенко Е.В. и ООО «Партнер-Капитал» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истец произвел оплату строящейся квартиры, а ответчик был обязан передать объект долевого строительства в срок до 30.11.2014 г. с учетом заключенного дополнительного соглашения. За период с 01.12.2014 г. по 24.10.2017 г. размер неустойки составил 1 375 273,33 руб. Однако, истец снизил добровольно размер неустойки и просит взыскать неустойку в размере 999 000 руб.

Истец Тищенко Е.В. обратилась с самостоятельным иском, с учетом уточненного искового заявления, о взыскании неустойки в размере 999 000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг 17000 руб.

Представитель МОУП «Общество защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился.

Тищенко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. По мнению истца, ответчик не доказал, что неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательств, ответчик существенно нарушил условия договора, кроме того, размер неустойки не может быть ниже процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитным организациям физическим лицам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания, в суд поступил письменный отзыв, в котором представитель ответчика просит снизить размер взыскиваемой неустойки, в связи с невозможностью завершения строительства в предусмотренные договором сроки. ООО «Партнер-Капитал» внес изменения в проектную документацию, продлив срок действия разрешения на строительство объекта до 10.12.2017 г., что предусмотрено п. 6.1.1 договора.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, 18.11.2013 г. между Тищенко Е.В. и ООО «Партнер-Капитал» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № х.

По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, расположенной в секции № 3, на 21 этаже, состоящей из одной комнаты, со строительным номером 511, проектной площадью х кв.м., в жилом доме со строительным адресом: х

Срок передачи объекта долевого строительства – до 31 мая 2014 г. (п. 2.3 договора).

Цена договора составляет 2 079 756 руб. (п. 3.1 договора). Истец произвел оплату по договору, что подтверждается платежным поручением (л.д.17).

25.03.2014 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок передачи объекта долевого строительства изменен  - до 30 ноября 2014 г. (л.д.16)

Истец при обращении в суд с данным иском указывает, что до настоящего времени квартира истцу не передана.

Поскольку в ходе рассмотрения судом установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, заключенного с истцом в части срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.12.2014 г. по 24.10.2017 г.

Согласно представленного истцом расчета неустойки, ее размер за указанный период составляет 1 375 273,33 руб., с данным расчетом суд соглашается, поскольку он является арифметически верным.

Истец просит взыскать неустойку в размере 999 000 руб.

Между тем, учитывая компенсационную природу неустойки, с учетом заявления ответчика, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 300 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа определяется судом с учетом положений ст. 333 ГПК РФ в сумме 100000 руб. (по 50000 руб. в пользу истца и МОУП «Общество защиты прав потребителей»)

Предусмотренный данной нормой закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

Возражения истца относительно снижения размера неустойки суд полагает несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от дата, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, указанные им причины задержки, а также принимая во внимание, что в данном случае предметом спора является неустойка за ненадлежащее исполнение неденежного обязательства - передача объекта долевого строительства, суд полагает, что сумма неустойки в размере 300 000 руб., а также штрафа в размере 50000 руб., соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка передачи объектов долевого строительства повлекла для него какие-либо последствия, значительные убытки, либо утрату имущества. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, и с учетом принципа разумности, определяет ее размер в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате юридических услуг с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности в сумме 10000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы суд взыскивает госпошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу Тищенко ев неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб.

В остальной части иска отказать

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу МОУП «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 50000 руб.

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в доход бюджета города Москвы госпошлину 6200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.

5