Решение по делу № 12-76/2014 от 14.08.2014

Дело № 12-76/2014

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2014 года       с. Красноборск       

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Кузнецова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красноборского судебного района <адрес> от __.__.______г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в Красноборский районный суд <адрес> с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красноборского судебного района <адрес> от __.__.______г. которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, судебный пристав-исполнитель ФИО2 подала жалобу, в которой указала, что считает правонарушение предусмотренное ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ длящимся, в связи с чем срок давности на момент принятия решения мировым судьей не истек, просила постановление отменить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, заслушав должностное лицо, допрошенную по обстоятельствам дела, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, находит вышеуказанное постановление мирового судьи законным.

Согласно ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ -

влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено в судебном заседании, согласно протокола № от __.__.______г. составленного судебным приставом-исполнителем ФИО3 по ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 последний не приступил к отбыванию обязательных работ в размере 30 часов, назначенных по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от __.__.______г. в период с момента возбуждения исполнительного производства __.__.______г. по дату составления протокола.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу и было направлено на исполнение в отдел судебных приставов по <адрес>, где постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от __.__.______г. было возбуждено исполнительное производство № №, согласно которого ФИО1 должен был не позднее __.__.______г. приступить к отбыванию обязательных работ в ООО «***», постановление вручено должнику 11.12.2013. ФИО1 не приступил к отбыванию наказания в указанный в постановлении срок.

Согласно ч.1 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей.

В соответствии с ч.1, 3 и 12 ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательство. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Аналогичные по сути положения содержатся в ст. 109.2 федерального закона от __.__.______г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ начинает исчисляться со следующего дня за истечением 10-дневного срока с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по постановлению мирового судьи о назначении наказания в виде обязательных работ.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как указал ВС РФ в п. 14 постановления Пленума от __.__.______г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Поскольку законом (ч 2 ст. 32.13 КоАП РФ) и постановлением о возбуждении исполнительного производства № от __.__.______г. установлен срок до истечения которого необходимо приступить к отбытию наказания виде обязательных работ, то и срок давности привлечения к административной ответственности начал течь на одиннадцатый день после возбуждения исполнительного производства и истек __.__.______г. года. Длящимся, как разъяснил ВС РФ, данное правонарушение не является.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не выявлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены постановления, судом не установлено.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красноборского судебного района <адрес> от __.__.______г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья     подпись С.В. Кузнецова

Верно:

Судья                    С.В. Кузнецова