Решение по делу № 22-674/2017 от 03.07.2017

              Судья Тумаков А.А.                                                                                                              дело № 22-674/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2017 года                                                                                        город Кострома.                                                            

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Андриянова А.Н.

с участием: прокурора Саковой И.В.,

осужденного Лапшина Д.Е.

           защитника - адвоката Зотова А.В.,

при секретаре Политовой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лапшина Д.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 01 июня 2017 года, которым

Соков Н.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 01.07.2009 по п.п «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( 13 эпизодов), р. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( 2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившийся по отбытию срока наказания 23.12.2013,

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 8 месяцев за каждое.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему определено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Лапшин Д.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 10.10.2006 по ч.3 ст. 30, п.п. « «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (с этим наказанием частично соединялись наказания по приговорам от 20.01.2006 и 16.04.2007, обе судимости погашены, окончательное наказание было определено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы). Освободился по отбытию срока 09.02.2011;

- 15.11.2013 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока 10.10.2014;

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года за каждое.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему определено к отбытию 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания обоим осужденным постановлено исчислять с 01 июня 2017 года с зачётом времени их содержания под стражей с 06 мая по 19 октября 2016 года включительно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения им избрана в виде заключение под стражу, взяты под стражу в зале суда.

За потерпевшим Л.А.Е. признано право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Лапшина Д.Е. и защитника - адвоката Зотова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Сакову И.В., возражавшую против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Соков Н.А. и Лапшин Д.Е. признаны виновным в пяти кражах чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Так в период с 16 по 18 марта 2016 они по предварительному сговору между собой, вскрыв при помощи отвёртки запорное устройство на воротах, незаконно проникли в гаражный бокс потерпевшего П.А.И. по адресу г. Кострома улица Разъезд 5 км и тайно похитили его имущество на сумму 48 800 рублей;

они же в период с 21 февраля по 09 апреля 2016 года аналогично проникли в гаражный бокс потерпевшего К.Л.В. на ул. Южной в г. Костроме и тайно похитили его имущество на сумму 113 000 рублей;

они же в период с 18 по 20 марта 2016 года аналогично проникли в гаражный бокс потерпевшего С.М.С. в микрорайоне Якиманиха г. Костромы и тайно похитили его имущество на сумму 41 500 рублей;

они же в период с 05 по 09 апреля 2016 года аналогично проникли в гаражный бокс потерпевшего Л.А.Е. на ул. Войкова в г. Костроме и тайно похитили его имущество на сумму 24 800 рублей;

они же в период с 05 марта по 22 апреля 2016 года, спилив инструментом для резки металла запорное устройство на воротах, проникли в гаражный бокс потерпевшего А.И.А. на ул. Козуева в г. Костроме и тайно похитили его имущество на сумму 20 000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в каждом случае похищенным имуществом осужденные распоряжались по своему усмотрению.

Вину во всём содеянном осужденный Соков Н.А. признал, по обстоятельствам дела давал признательные показания, приговор не обжаловал.

Осужденный Лапшин Д.Е. на предварительном следствии также вину признавал, давал признательные показания, но в суде первой инстанции от признания отказался.

В апелляционной жалобе, он, извиняясь за такое своё поведение, и, вновь признавая вину, раскаивается в содеянном, просит смягчить ему наказание, поскольку всё осознал, больше подобного не повторится, считает приговор слишком суровым.

Иными лицами приговор не обжаловался, возражениях государственный обвинитель Кулакова О.С. просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить его без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Фактические обстоятельства уголовного дела и виновность осужденных в перечисленных преступлениях установлены не только на основе их подробных признательных показаний, данных во время расследования уголовного дела, но и иными исследованными в ходе судебного следствия и подробно изложенными в приговоре многочисленными доказательствами обвинения, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий, выемок, заключений экспертов, протоколов иных следственных действий, которым, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.              

В своей совокупности эти доказательства являются достаточными для постановления в отношении них обвинительного приговора, и их действиям по каждому эпизоду, суд дал надлежащую юридическую квалификацию по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Разрешение вопросов назначения осужденным наказания судом подробно мотивировано.

Наказание осужденному Сокову Н.А., как за каждое из преступлений, так и по их совокупности назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в установленных пределах, с учётом степени тяжести и характера содеянного, данных о его личности, и предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ принципа справедливости и целей наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание по каждому эпизоду судом обоснованно были признаны и в полной мере учтены явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, правильно признано наличие рецидива, поскольку он судим к лишению свободы за 21 аналогичное преступление. В этой связи, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд первой инстанции обоснованно назначил Сокову Н.А. наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначая при таких же обстоятельствах наказание осужденному Лапшину Д.Е., как обоснованно заметил в судебном заседании адвокат Зотов А.В., районный суд, учтя его явки с повинной, несправедливо не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствованию раскрытию преступлений, хотя он вел себя аналогично осужденному Сокову. Раскаиваясь в содеянном, он давал по делу подробные признательные показания о каждом из вменённых преступлений, вину признавал в полном объёме, в том числе и в начале судебного разбирательства, что нашло подробное отражение в протоколе судебного заседания и в обжалуемом приговоре.

Его отказ от своего признания, заявленный при допросе в конце судебного следствия, никакого существенного влияния на процедуру и результаты рассмотрения дела не оказал, его показания были оглашены и этот необдуманный поступок не умаляет значение его прежнего последовательного отношения к содеянному и ходу расследования уголовного дела.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым, соблюдая принцип справедливости и цели наказания, признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в качестве смягчающего обстоятельства и соответственно снизить назначенное Лапшину Д.Е. наказание.

Кроме того, суд, приводя в водной части приговора имеющие значение для дела сведения, ошибочно указал о наличии у него непогашенных судимостей по приговорам от 20.01.2006 по ч.2 ст. 162 УК РФ и 16.04.2007 по по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» ч.1 ст. 95 и ч.6 ст. 86 УК РФ, поскольку эти преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте и судимости по ним были погашены 08.02.2014, указание об этом подлежит исключению из приговора.

В остальном приговор районного суда является законным и обоснованным, оснований для применения к осужденным положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ или смягчения их положения иным способом, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденным определён в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 01 июня 2017 года в отношении Сокова Н.А. и Лапшина Д.Е. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии у Лапшина Д.Е. судимостей по приговорам от 20 января 2006 года и 16 апреля 2007 года.

- признать обстоятельством, смягчающим его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- снизить назначенное ему наказание по каждому из пяти преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ему к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Сокова Н.А. и Лапшина Д.Е. оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Костромского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ____________________