Решение по делу № 2-248/2020 от 16.12.2019

Дело № 2-248/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в г. Кемерово                                           11 февраля 2020 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова И.В. к ООО ЧОО «Кедровский-1» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЧОО «Кедровский-1» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и лишения 100% премии за сентябрь, о компенсации морального вреда в размере 26 500 рублей.

    Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает на предприятии ООО Частная охранная организация «Кедровский -1» ООО ЧОО «Кедровский-I» в должности <данные изъяты>. Приказом N110 от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения 100% премии за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п 3.4.8, 3.9.5, 3.9.6, должностной инструкции. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания не законным, вынесенным в результате конфликта с работодателем, возникшего в результате неоднократных обращений истца о нарушении работодателем действующего законодательства; считает, что работодателем совместно со службой безопасности и режима «<данные изъяты>» было сфабриковано нарушение, руководителем службы безопасности режима «<данные изъяты>» (КУР) в лице ФИО1, был направлен сотрудник ФИО5 с проверкой работы поста №), на котором истец осуществлял дежурство, установивший якобы, что истец спал на рабочем месте. Считает, что с его стороны нарушений не было, он имеет право на отдых, согласно трудовому договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел 5 «Рабочее время и время отдыха», п. 5.1, «Работнику устанавливаются условия режима труда и отдыха, предусмотренные для соответствующей категории работников, и в том числе Правилам и внутреннего трудового распорядка, раздел 3, п. 3.1, п.п 3.1.1 (приложение N 6 к коллективному договору), Соглашение N 4 к Коллективному договору на 2017-2019, от ДД.ММ.ГГГГ, «Режим труда и отдыха», где предусмотрено 12.00-13.00, 18.00-19.00,01.00-02.00 прием пищи и отдых. Трудовой кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ раздел 5, глава 17, ст. 106 (ред. от 02.08.2019г). Время отдыха - время, в течении которого работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Кроме того, в статье 21 Трудового кодекса РФ право на отдых названо в качестве одного из основных прав работника. Согласно ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания, продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, которые в рабочее время не включаются. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Считает, что время, которое предоставлено на отдых и прием пищи не может быть использовано днем (12:00-13:00), вечером (18:00-19:00). Согласно служебной записке руководителя службы безопасности и режима «КУР» ФИО1 проверка выполнялась согласно договора об оказании охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник ФИО5 должен был руководствоваться п.4.1.9, который позволяет выявить недостатки в работе охранников. О проверке каких положений о пропускном и внутри объектовом режиме Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, шла речь в ночное время, когда интенсивность движения транспорта равна нулю. Согласно положению № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.21 осуществлять проверку работы частных охранных организаций по вопросам организации охраны имущества филиала. Не один из выше перечисленных нормативно-правовых актов не имеет под собой полномочий, регламентирующих Федеральный закон «О частной детективной охранной деятельности в Российской Федерацию» ст. 20 (ред. от 02.08.20191), (где четко указаны органы и лица уполномоченные для надзора и контроля в этой области. На основании выше сказанного, возникает вопрос о законных действиях и превышение полномочий сотрудников службы безопасности и режима КУР.

    Указывает, что незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, истец испытывает постоянное чувство тревоги за своих близких, он стал раздражительным, эмоционально неустойчивым, часто срывался без повода на своих близких, вынужден был перейти на успокоительные препараты, так как семейный бюджет потерпел огромную финансовую потерю. Но самым большим переживанием было невыполнение обещаний перед своим ребенком, поскольку ввиду лишения премии он не смог приобрести ему абонемент на один год в бассейн, а также оказался в трудном материальном положении, поскольку необходимо было приобрести ребенку зимние сапоги, пуховик и оплатить питание в школе.

    Истец с учетом уточнения исковых требований просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и лишения 100% премии за сентябрь, взыскать компенсацию морального вреда в размере 53 000 рублей (л.д. 63-64).

В судебном заседании Морозов И.В. настаивал на исковых требованиях, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, свои должностные обязанности выполнял согласно должностной инструкции, на рабочем месте в помещении поста охраны не спал, в состоянии сна не находился. Считает, что поскольку видеозапись, на которой зафиксировано нарушением им якобы трудовой дисциплины, незаконна, соответственно, отсутствуют основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Представители ответчика ООО ЧОО «Кедровский-1» ФИО6, действующий на основании решения единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), ФИО7, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 65-69).

Выслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абз. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

На основании положений ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно п. 35 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из указанного следует, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, возмещается работнику в случае неправомерных действий или бездействий работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) о приеме работников на работу Морозов И.В. принят на работу в ООО ЧОО «Кедровский-1» на должность <данные изъяты> (л.д. 8).

Согласно п. 1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник Морозов И.В. был принят на работу в должности охранника 6 разряда, для выполнения охранных услуг на объектах заказчика; датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6 трудового договора).

Согласно п. 3.1.2 трудового договора работник обязуется, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также приказы, устные и письменные распоряжения работодателя; подчиняться внутреннему трудовому распорядку и иным правилам и требованиям, действующим в Организации, соблюдать общепринятые нормы и правила поведения; соблюдать трудовую дисциплину (л.д. 8-11, 84-88).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО ЧОО «Кедровский-1» (исполнитель) был заключен договор № по оказанию охранных услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать охранные услуги, именуемые в дальнейшем «Услуги», а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость оказанных услуг, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, в том числе:

-    охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

-    охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

-    обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

-    охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Перечень объектов, передаваемых под охрану, указан в Приложении № (лист 1, лист 2, лист 3) к данному договору.

    Согласно п. 1.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ пропускной и внутриобъектовый режимы на охраняемых объектах устанавливаются и утверждаются Заказчиком.

    Обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов производится Исполнителем (пункт 1.8).

    Согласно положений договора работники Исполнителя, осуществляющие пропускной и внутриобъектовый режимы, а также обеспечивающие сохранность имущества Заказчика, обязаны иметь удостоверение частного охранника и личную карточку охранника (п. 1.10).

Работники Исполнителя во время исполнения своих должностных обязанностей по обеспечению сохранности имущества должны быть одеты в специальную форменную одежду, позволяющую определить их принадлежность к конкретной охранной организации. В отдельных случаях по требованию Заказчика охранники исполняют свои должностные обязанности в гражданском деловом костюме (п. 1.11).

Судом установлено, что Морозов И.В., в том числе в смену ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работал вместе с <данные изъяты> ФИО8 на посту № №» АО «<данные изъяты>», что сторонами не оспаривалось, подтверждается постовой ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-143).

Согласно Инструкции <данные изъяты> (КПП № №») об организации охраны имущества филиала АО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> к договору по оказанию охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №: режим работы поста – суточный, с 8-00 до 8-00 (п. 1.4) (л.д. 12-19, 90-104).

В соответствии с ч. 2,3 ст. 12.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

    Согласно п. п. 1,3 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № - Должностная инструкция частного охранника на объекте охраны регламентирует действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовой функции; должностная инструкция подлежит согласованию клиентом или заказчиком.

    Согласно п. 3.4.8 Инструкции <данные изъяты> (КПП №») об организации охраны имущества филиала АО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> к договору по оказанию охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №: при исполнении служебных обязанностей <данные изъяты> обязан находиться в установленной форме одежды, иметь при себе необходимые служебные документы. Один из <данные изъяты> обязан постоянно находиться вне помещения поста возле шлагбаума для осуществления пропускного режима и внутриобъектового режимов, в светоотражающем жилете, имея при себе брелок тревожной сигнализации и радиостанцию, другой должен заниматься ведением служебной документации и регистрацией записей в соответствующих книгах. Смена <данные изъяты> между собой происходит каждый час (по договоренности между ними возможна смена с иными интервалами). Смена охранников должна в обязательном порядке фиксироваться в книге регистрации въезжающего (выезжающего) автотранспорта.

ФИО9 с указанной инструкцией был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

    Судом установлено, что истец при приеме на работу был ознакомлен с действующими у ответчика локальными нормативными актами (в том числе и с должностными инструкциями), что подтверждается его подписями в трудовом договоре (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ директору ООО ЧОО «Кедровский-1» ФИО6 поступила служебная записка от начальника отдела обеспечения безопасности и режима филиала «<данные изъяты>» ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 главным специалистом сектора по режиму и <данные изъяты> отдела обеспечения безопасности и режима филиала «<данные изъяты>» ФИО5., проведена проверка выполнения договора по оказанию охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в части соблюдения <данные изъяты> ООО ЧОО «Кедровский-1» положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала «<данные изъяты>». В результате проверки выявлено грубое нарушение договорных обязательств на посту № (КПП № <данные изъяты> Морозовым И.В., который находился в помещении поста, в период несения дежурства в состоянии сна в лежачем положении. Нарушение зафиксировано с помощью фото-видео аппаратуры.

По вышеуказанным обстоятельствам была проведена служебная проверка (заключение о ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 136-139), от истца были истребованы письменные объяснения (л.д. 81-82). В своем письменном объяснении Морозов И.В. пояснил, что во время проверки главным специалистом по ИТСО отдела обеспечения безопасности и режима ФИО5 находился внутри поста, изучал Положение «<данные изъяты>» о ПВР, и готовился использовать полагающийся отдых, в соответствии с трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка. Специальные средства (газовый баллон и наручники) находились на ремне, резиновая палка кратковременно была снята и располагалась в безопасном месте, исключающей использование ей третьими лицами. Причина снятия была необходимость посещения уборной (туалета). Вину не признает. Для утверждения того, что спал, считает, что необходимо спящего человека разбудить, а не стоять с камерой перед дверью поста и просить открыть дверь у спящего <данные изъяты> (л.д. 43-44).

Приказом о наложении дисциплинарного взыскания и не начислении премии № от ДД.ММ.ГГГГ к Морозову И.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и не начислением премии за сентябрь месяц.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения <данные изъяты> положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на посту № (КПП №») главным специалистом по режиму и ИТСО ФИО5 было выявлено, что <данные изъяты> Морозов И.В. нарушил должностную инструкцию <данные изъяты> (КПП № «№»), а именно: - в период с 22:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Морозов И.В. самоустранился от выполнения должностных обязанностей, тем самым нарушил п. 3.4.8 инструкции <данные изъяты> (КПП №»); - спал в помещении <данные изъяты> тем самым нарушил п. 3.9.6 инструкцию <данные изъяты> (КПП №»); - в период проверки главного специалиста по режиму и ИТСО ФИО5 специальные средства отсутствовали на поясном ремне, тем самым нарушил п. 3.9.5 6 инструкцию <данные изъяты> (КПП №») (л.д. 21, 79).

С приказом Морозов И.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в приказе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 представил дополнительные пояснения, указав, «что выявленные нарушения не имеют под собой оснований и не находят своего подтверждения. Сослался на соглашение к коллективному договору «Режим труда и отдыха», где предусмотрено время для приема пищи и отдыха (л.д. 83).

С учетом норм ч. 1 ст. 8, ст. 21, абз. 7 ч. 1 ст. 22, ст.ст. 189, 192 ТК РФ, а также положений абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если работником не соблюдены, в частности, требования законодательства, обязательства по трудовому договору, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, положения, приказы работодателя, это может рассматриваться как дисциплинарный проступок.

Разделом 3 приложения № коллективного договора между ООО ЧОО «Кедровский-1» и первичной профсоюзной организацией на 2017-2019 годы «Правила внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «Кедровский-1» регулируется понятий «рабочее время и время отдыха» (л.д. 38 оборот-44, 106-122), согласно которому рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка предприятия должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами. К иным периодам рабочего времени относятся перерывы для принятия пищи в месте выполнения работы, санитарно-гигиенические процедуры, если по условиям работы нельзя установить такие перерывы, то согласно ст. 108 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить работнику возможность приема пищи в рабочее время в период наименьшей нагрузки. Согласно п. 3.1.1 режимы рабочего времени, перерывы для отдыха и питания, разрабатываются руководством ЧОО по согласованию с профсоюзным комитетом с учетом характера, специфики и условий работы и предоставляются в соответствии с утвержденными правилами (приложение №).

Согласно п. 3.1.4 коллективного договора для <данные изъяты> организации, согласно графику рабочего времени устанавливается сменный режим работы, который утверждается в установленном порядке и доводится под роспись до сведения работников.

Согласно приложению № к Правилам трудового распорядка в редакции соглашения № к коллективному договору между ООО ЧОО «Кедровский-1» и председателем профсоюзной организации на 2017-2019 гг. для <данные изъяты> при работе <данные изъяты> на посту предусмотрено время перерыва на обед, перерыва на отдых: 12.00-13.00, 18.00-19.00, 01.00-02.00 (л.д. 50-51).

    Согласно Инструкции <данные изъяты> (КПП №») <данные изъяты> запрещается нарушать правила ношения служебного оружия и специальных средств (должны быть всегда при себе на ремне, кобуре, в чехле или на подвеске) (п. 3.9.5); спать или иным способом отвлекаться от несения дежурства (лежать, играть в азартные и настольные игры, читать неслужебную литературу, смотреть телевизор, DVD-проигрыватели, слушать плейеры, разговаривать по средствам связи по личным вопросам, заниматься посторонними делами и т.п.) (п. 3.9.6).

Свидетель ФИО8 пояснила, что в течение суток ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ осуществляла вместе с Морозовым И.В. дежурство на посту № КПП №, около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ они находились на посту внутри служебного помещения – пост охраны, затем она вышла на улицу с целью осмотра грузового автомобиля «<данные изъяты>», а когда вернулась, Морозов И.В. находился на посту в состоянии сна, в лежачем положении, что было зафиксировано специалистом заказчика ФИО5, который прибыл для осуществления проверки выполнения <данные изъяты> своих функций.

Свидетель ФИО5 - главный специалист по режиму, инженерно-техническим средствам филиала «Кедровский угольный разрез» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ он был ответственным по проверке несения дежурства <данные изъяты> ООО ЧОО «Кедровский-1» на постах, и им в 00.50 ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано путем осуществления видеосъемки нарушение Морозовым И.В. своих обязанностей, а именно то, что он спал и отсутствие при нем специальных средств, о чем он письменно доложил начальнику отдела обеспечения, а также зафиксировал в журнале проверок.

    У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам.

     Кроме того, в судебном заседании обозревалась книга проверки несения службы, которая находится на посту № КПП №, в которой отражена запись ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проверил несение дежурства, во время проверки Морозов И.В. спал на посту.

    Свидетель ФИО10 пояснил, что с февраля по октябрь 2019 года работал в ООО ЧОО «Кедровский-1» охранником, неоднократно дежурил вместе с Морозовым И.В., который никогда не спал на рабочем месте.

    Однако к показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку в спорный период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он с Морозовым И.В. не работал, на посту № КПП № не находился, а его пояснения в той части, что ответчик оказывает давление на свидетеля ФИО8, не подтверждены самой ФИО8, не относятся к существу разбирательства.

    К представленному истцом письменному заявлению ФИО11 о том, что ФИО8 «боится потерять работу из-за сложившейся обстановки в отношении Морозова И.В.» суд относится критически, поскольку оно не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательства, а также принципу непосредственного исследования доказательства, поскольку ФИО11 в судебное заседание не явился, стороны не заявляли ходатайства о его допросе в качестве свидетеля.

    В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании ответчиком предоставлена видеозапись - запись видеоархива системы охранного телевидения Пост № КПП № «ЦОФ» ООО ЧОО «Кедровский-1» ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске синего цвета №, с указанием когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 главным специалистом сектора по режиму и ИТСО отдела обеспечения безопасности и режима филиала «<данные изъяты>» ФИО5., при проведении проверки выполнения договора по оказанию охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в части соблюдения на посту № (КПП №») <данные изъяты> ООО ЧОО «Кедровский-1» положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала «Кедровский угольный разрез».

При воспроизведении представленной видеозаписи усматривается нахождение в указанное время ДД.ММ.ГГГГ в помещении поста № КПП № «ЦОФ» человека (мужчины) в состоянии сна в лежачем положении, что сторонами не оспаривается, при этом представители ответчика ФИО6 и ФИО7 узнают в нем Морозова И.В., однако сам истец, не признавая, что на данной видеозаписи запечатлен он, указал, что запечатлено лицо, похожее на него, о назначении экспертизы с целью идентификации личности на представленной видеозаписи не ходатайствовал.

В силу положений ч. ч. 1-3 ст. 63 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая доказательства их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарные проступки Морозовым И.В. допущены, вид дисциплинарного взыскания соответствует характеру нарушений, при назначении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершен.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что сотрудник заказчика незаконно проник на его рабочее место и производил видеосъемку, поскольку при несении дежурства, согласно должностной инструкции <данные изъяты> (КПП №»), <данные изъяты> обязан допускать на пост для проверки несения дежурства директора ЧОО, заместителя директора, начальника отделения, других работников ЧОО назначенных ответственными, согласно графику, работников отдела обеспечения безопасности и режима филиала (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.4.1.9 договора по оказанию охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ставит в известность исполнителя обо всех недостатках в работе <данные изъяты> на постах охраны для принятия необходимых мер (л.д. 124-131).

В соответствии с утвержденным графиком (на сентябрь месяц) выходов ответственных отдела обеспечения безопасности и режима филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» и ЧОО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственным являлся главный специалист по ИТСО отдела обеспечения безопасности и режима ФИО5, в полномочия которого входило осуществления проверки несения дежурства охранников ЧОО на постах охраны в ночное время (графики в период с января 2019 по сентябрь 2019 на л.д. 70-77).

Как указано выше за совершение дисциплинарного проступка, то есть за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, к нему можно применить три вида взысканий (ч. 1 ст. 192 ТК РФ):     замечание (менее строгая мера ответственности);    выговор (более строгая мера ответственности); увольнение.

Меры взыскания, перечисленные в ст. 192 ТК РФ можно применять не только в той последовательности, в какой они указаны в ТК РФ. Поэтому с учетом тяжести совершенного проступка, его последствий, личности нарушителя и т.п. работодатель может сразу объявить работнику выговор (а не замечание).

Проверяя законность привлечения истца Морозова И.В. к дисциплинарной ответственности, суд установил, что на работника Морозова И.В. в силу занимаемой должности была возложена обязанность, однако он ненадлежащим образом выполнял свои должностные обязанности.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами истца о нарушении ответчиком его конституционного права на отдых, закрепленного п. 5 ст. 37 Конституции РФ.

При этом суд исходит из положений п. 1 ст. 37 Конституции РФ, согласно которой труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Судом установлено, что трудовой договор истцом заключен добровольно, с правилами внутреннего распорядка, графиком работы, локальными актами он был ознакомлен и согласен, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности работодателем совершенного истцом дисциплинарного проступка, а именно, что во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Морозов И.В. самоустранился от выполнения должностных обязанностей, в период проверки главного специалиста по режиму и ИТСО ФИО5 спал в помещении <данные изъяты>, на поясном ремне у него отсутствовали специальные средства, а также к выводу о доказанности работодателем соблюдения предусмотренной ст. 193 ТК РФ процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

     Судом установлено, что дисциплинарное взыскание истцу Морозову И.В.. в виде выговора по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ является соразмерным допущенному Морозовым И.В. дисциплинарному проступку.

Доказательства, в обоснование доводов стороны истца для освобождения истца от дисциплинарной ответственности за неисполнение своих обязанностей суду в порядке ст. 56 ГПК РФ предоставлены не были.

В связи с чем, суд считает, что применение к Морозову И.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора законно и обоснованно.

Действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении премирования или депремирования работников и не устанавливает минимального или максимального размера премии, порядок назначения и выплаты премии определяется работодателем самостоятельно на основании локального нормативного акта.

Согласно приложению № к коллективному договору между ООО ЧОО «Кедровский-1» и первичной профсоюзной организацией на 2017-2019 гг. самовольное оставление поста (места несения службы), маршрута патрулирования, а также сон на посту относятся к грубым нарушениям производственного характера, за который не начисляются и не выплачиваются премии в размере до 100% (п. 1.7) (л.д. 116-120).

На основании вышеизложенного суд считает, что требование истца об оспаривании не начисления ему премии по результатам работы за сентябрь 2019 года - незаконно и не обосновано.

В связи с тем, что суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и его отмене, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Морозова И.В. к ООО ЧОО «Кедровский-1» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья:

Решение вступило в законную силу: _____________________________

Судья: