Решение по делу № 2-1726/2017 от 02.08.2017

Дело N 2 –1726/2017 мотивированное решение изготовлено 21.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«14» ноября 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Новикова Николая Александровича к ПАО «ВТБ-24», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Новиков Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам. В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО Банк «ВТБ-24» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. В нарушение своих обязательств банком на счет заемщика было перечислено <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере 73899 рублей были перечислены банком в счет оплаты за включение в число участников программы страхования, что не было предусмотрено кредитным договором. Недополученной суммой кредита в размере 73899 руб. ответчик пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократные претензии истца о возврате денежных средств в указанной сумме оставлены ответчиками без удовлетворения, в связи с чем Новиков Н.А. просил взыскать с ответчика ПАО Банк «ВТБ-24» денежные средства в сумме 73899 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1746 руб. 35 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В уточненном исковом заявлении истец просит признать договор страхования недействительным и расторгнуть данный договор, взыскать с ПАО «ВТБ-24» комиссию за подключение к Программе страхования в размере 14779,8 руб., с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в сумме 59119 руб. 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф. Также просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании истец, его представитель по устному ходатайству Челкак О.П. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, взыскание компенсации морального вреда осуществить в равных долях по 15000 рублей с обоих ответчиков, штраф также взыскать с обоих ответчиков. Дополнительно указали, что договор страхования является недействительным, поскольку заключен истцом под влиянием заблуждения, о подключении к программе страхования ему известно не было, документы он подписывал, не читая, его целью было получение кредита, подписи проставил там, где указал сотрудник банка. С размещенными на сайте правилами страхования он ознакомился лишь спустя две недели после получения кредита. При их изучении выяснилось, что с истцом договор страхования не мог быть заключен, поскольку он не подпадает под условия договора, а именно у Новикова Н.А. диагностировано заболевание: <данные изъяты>, что не дает права страховой компании заключать с ним оспариваемый договор.

Ответчики: представитель Банка «ВТБ-24» (ПАО) по доверенности Киселева А.С. против удовлетворения требований возражала, представила письменный отзыв на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что Банк не осуществляет услуг по страхованию, при подключении к Программе страхования Заемщику предоставляются Условия по страховому продукту <данные изъяты> а также информация о страховой компании «ВТБ Страхование». В заявлении на страхование, заполняемое заемщиком, содержится вся информация об услуге: ее стоимость, основные условия оказания услуги, плата за подключение к Программе страхования, представляющее собой самостоятельную возмездную услугу, оказываемую банком. Указала, что анкету на выдачу кредита истец оформил ДД.ММ.ГГГГ, тогда как непосредственно кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. у Новикова Н.А. было достаточно времени еще до заключения договора изучить условия страхования, размещенные на официальном сайте банка ВТБ-24.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Басалаева И.А. против удовлетворения требований возражала, в письменных возражениях указала, что истец обратился в страховую компанию лишь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от договора страхования, указал, что с 2005 года страдает заболеванием сахарный диабет и, соответственно, не подпадает в число лиц, подлежащих страхованию в соответствии с условиями договора. Подписывая заявление о присоединении к программе коллективного страхования, истец полагал, что соответствует категории лиц, принимаемых на страхование. В связи с невозможностью заключения договора страхования с учетом данного обстоятельства страховая компания признает договор незаключенным. Поскольку возврат денежных средств возможен лишь страхователю, которым согласно условий договора коллективного страхования является банк, то денежные средства будут возвращены в банк.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков Н.А. заключил с ПАО Банк «ВТБ-24» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. Между Страховой компанией «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор коллективного страхования №, в соответствии с которым Страховщик за плату (страховую премию) обязуется выплатить Выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования. В рамках данного договора осуществляется страхование по страховому продукту <данные изъяты>, включающему в себя программу страхования <данные изъяты> и программу страхования <данные изъяты> /л.д.103-106/. В силу п.2.2 Договора коллективного страхования Застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявление на включение и включенные в Бордеро, представленное Страхователем Страховщику.

До заключения кредитного договора истцом представлена анкета- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Новиков Н.А. выразил согласие на подключение его к программе коллективного страхования <данные изъяты>, о чем имеется его собственноручная подпись /л.д.54/, просил включить его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту <данные изъяты>. Судом отклоняется довод истца о том, что ему не было известно о подключении к Программе страхования, как противоречащий материалам дела. В Заявлении о подключении к Программе страхования Новиков Н.А. не только указывает, что данное подключение осуществляется по его желанию, но и осуществляет выбор между различными программами страхования <данные изъяты>. Из заявления следует, что плата за подключение за весь срок страхования составляет 73899 рублей, в том числе: 14799,8 руб. комиссия Банка за подключение к Программе страхования и расходы Банка на оплату страховой премии – 59119 руб. 20 копеек /л.д.56-57/.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Из материалов дела следует и стороной истца не оспаривается, что одновременно при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Новиковым Н.А. было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта <данные изъяты> в ВТБ 24 (ПАО), согласно которому истец подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru. Также, Новиков Н.А. подтвердил доведение до него информации о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие кредитной организацией решения о предоставлении кредита, выразил согласие с оплатой страховой премии в размере и комиссии в размере 73899 рублей /л.д.56-57/.

Заявление о заключении договора страхования, подписанное Новиковым Н.А., суд считает в достаточной степени подтверждающим направленность волеизъявления истца на оказание ему услуг по страхованию, в том числе относительно размера страховой премии, выбора страховщика, а также указывающим на добровольность его действий, понимание данных действий и согласие на их совершение, что опровергает доводы о навязывании истцу услуг страхования, нарушении свободы договора, гарантированной ст. 421 ГК РФ.

В этой связи довод представителя истца о совершении Новиковым Н.А. сделки под влиянием заблуждения суд признает несостоятельным и противоречащим материалам дела.

Правовых оснований для признания всего договора страхования недействительным в силу его ничтожности и возврата страховой премии в качестве применении последствий его недействительности также не имеется.

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Неисполнение этой обязанности в силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ может повлечь предусмотренные пунктом 1 статьи 179 указанного Кодекса последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня существенных обстоятельств, лишь указывает на то, что таковыми признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944).

Из п. 2.2 Договора коллективного страхования усматривается, что по программе <данные изъяты> не подлежат страхованию лица, страдающие <данные изъяты>. В том случае, если будет установлено, что Застрахованный по договору на момент оформления Заявления на включение не соответствовал указанным в п. 2.2 требованиям, Страховщик вправе требовать признания договора страхования в отношении такого лица недействительным (п.2.3 Договора) /л.д.103об./.

Истец в заявлении на подключение к Программе страхования <данные изъяты> /л.д.56-57/ подтвердил, что не страдает таким заболеванием, как <данные изъяты>. Как указано в Заявлении в случае сообщения заведомо ложных сведений об обстоятельствах связанных с заболеваниями Застрахованного, Страховщик вправе исключить его из числа участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования.

Следовательно, на момент написания заявления о Присоединении к программе страхования Новикову Н.А. было известно о наличии у него препятствия (заболевания <данные изъяты>) для подключения к программе страхования, которое он скрыл с целью скорейшего одобрения кредита, о чем он давал пояснения в судебном заседании /л.д.139 об./

Исходя из вышеуказанных норм и положений Договора коллективного страхования, правом на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной, как заключенной под влиянием обмана, принадлежит потерпевшему, т.е. в данном случае страховой организации. Право признавать сделку недействительной у Новикова Н.А. в силу установленных судом обстоятельств отсутствует.

Признание договора страхования незаключенным, недействительным, равно как и осуществление возврата страховой премии, является правом страховой компании. Поскольку никаких нарушений Закона «О защите прав потребителей» со стороны ответчиков допущено не было, суд считает, что требования, связанные со взысканием страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец не предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░░