Решение по делу № 33-1953/2019 от 29.01.2019

Судья Гусев С.А.    Дело № 33-1953/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород    26 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

судей Кулаевой Е.В., Кочетковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерное общество «Сергачский сахарный завод» ( АО «Сергачский

сахарный завод»)

на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 07

декабря 2018 года,

по гражданскому делу по иску Сергеева Сергея Витальевича к АО

«Сергачский сахарный завод» о взыскании процентов за пользование чужими

денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой

Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сергеев С.В. обратился в суд с иском к АО «Сергачский сахарный

завод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными

средствами.

В обосновании иска указал, что решением Сергачского районного суда

Нижегородской области от 23 апреля 2018года удовлетворены исковые

требования Сергеева С.В. к АО «Сергачский сахарный завод» о взыскании

задолженности по поставке сахарной свеклы в размере 569 713 рублей 76

копеек.

На основании ст. 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с АО

«Сергачский сахарный завод» проценты за пользования чужими денежными

средствами за период с 16 января 2016 года по 06 октября 2018 года в

размере 132 502 руб. 91 коп. И по день исполнения решения Сергачского

районного суда Нижегородской области от 23 апреля 2018 года по делу №2-

112/2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в

размере 3 850 рублей.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 07

декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Взысканы с АО «Сергачский сахарный завод» в пользу Сергеева С.В.

проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 16

января 2016 года по 09 октября 2018 года в размере 132 854 (сто тридцать две

тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 10 копеек и судебные расходы по

уплате государственной пошлины в размере 3850 (три тысячи восемьсот

пятьдесят) рублей.

В апелляционной жалобе АО «Сергачский сахарный завод» поставлен

вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

В доводах апелляционной жалобы указано на то, что истец

своевременно не обращался к ответчику относительно неисполнения

договора поставки, не представил реквизитов для исполнения решения суда,

чем увеличил период просрочки.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились,

извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

путем направления извещений, и размещения информации по делу на

интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не

представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно

как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия, с учетом наличия доказательств надлежащего

извещения (стороны извещены лично путем вручения судебного извещения,

от истца почтовое уведомление возвращено за истечением срока хранения),

посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,

поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству

дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции

проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского

областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского

процессуального кодекса Российской. Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах

доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда,

поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и

установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской

Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в

соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,

предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными

правовыми актами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их

возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму

долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если

иной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ

каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается

как на основания своих требований и возражений, если иное не

предусмотрено федеральным законом.

Положениями п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ

закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу

судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для

суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат

оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же

лица.

Из материалов дела следует, что решением Сергачского районного суда

Нижегородской области от 23 апреля 2018года удовлетворены исковые

требования Сергеева С.В. к АО «Сергачский сахарный завод» о взыскании

задолженности по поставке сахарной свеклы в размере 569 713 рублей 76

копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским

делам Нижегородского областного суда от 31 июля 2018года решение

Сергачского районного суда от 23 апреля 2018года, оставлено без

изменения, а апелляционная жалоба АО «Сергачский сахарный завод»- без

удовлетворения.

Обращаясь в суд за взыскание процентов за пользование чужими

денежными средствами, истец обосновывая своего иска указал, что при

разрешении спора о взыскании задолженности по поставке сахарной свеклы,

требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными

средствами им не предъявлялось, просил взыскать проценты за период с 16

января 2016 года по день исполнения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с заявленным

периодом заявленной неустойки и взыскал проценты за пользование чужими

денежными средствами с 16 января 2016 года по 09 октября 2018 года.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными и

обоснованными.

В соответствии с п. 3.2 договора поставки сахарной свеклы от 08

апреля 2015 года, покупатель осуществляет оплату поставляемого товара

перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течении

одного месяца после поставки каждой партии товара.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 23

апреля 2018 года, имеющего преюдициальное значение по данному спору,

установлено, что последняя поставка была произведена истцом по товарной

накладной № 3 от 15 декабря 2015 года на сумму 121 371,40 рублей.

Таким образом, окончательная оплата по договору поставки сахарной

свеклы от 08 апреля 2015 года ответчиком должна быть произведена до 16

января 2016 года.

Судом установлено, что АО «Сергачский сахарный завод» выплатило

Сергееву С.В. 578 610 руб. 89 коп., 09 октября 2018 года, что

подтверждается отметкой в исполнительном листе серии ФС №

(л.д.62-69) и инкассовым поручением № от 09 октября 2018 года (л.д.52).

Таким образом, датой исполнения решения суда от 23 апреля 2018года

является 09 октября 2018 года.

Таким образом, с АО «Сергачский сахарный завод» в пользу Сергеева

С.В. обоснованно взысканы проценты за пользования чужими денежными

средствами за период с 16 января 2016 года по 09 октября 2018 года в

размере 132 854 рубля 10 копеек.

Доводы апелляционной жалобы относительно длительного необращения

истца в суд и не представления реквизитов для оплаты, что привело к

увеличению срока просрочки, выводов суда не опровергает, основанием к

отмене постановленного решения не является. Поскольку доказательств,

отвечающих требованиям относимости и допустимости, бесспорно

свидетельствующих о том, что со стороны истца имело место

злоупотребление правом, ответчиком, в нарушение положений ст. 56

Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или

неправильного применения норм материального или процессуального права,

повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене

решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по

гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 07

декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО

«Сергачский сахарный завод» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в

суд кассационной инстанции.    .