Решение по делу № 2-1951/2019 от 14.08.2019

№ 2-1951/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                  07 октября 2019 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупруновой Ольги Михайловны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонному) о признании действий незаконными, возложении обязанности аннулировать задолженность, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чупрунова О.М. обратилась с иском о признании действий незаконными, возложении обязанности аннулировать задолженность, взыскании денежных средств. Требования она мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является получателем страховой пенсии по старости. Она решила осуществлять предпринимательскую деятельность, поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ, с октября 2016 г. до ДД.ММ.ГГГГ была работодателем и полностью производила отчисления страховых взносов. В январе 2017 г. ей проиндексировали размер пенсии, как неработающему пенсионеру, поэтому она обратилась к ответчику, сообщив, что осуществляет предпринимательскую деятельность и является работодателем. Ее заверили, что индексация произведена верно. В августе 2017 г. перерасчет ее пенсии не производился. Аналогичная ситуация повторилась и в 2018 г. Она неоднократно обращалась в Пенсионный фонд с вопросом о перерасчете пенсии, но ее заверяли, что она не числится как работающая. Все это время она оплачивала страховые взносы за себя и за своего работника в полном объеме в установленные сроки. В феврале 2019 г. она получила письмо, в котором ей сообщили, что в связи с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена пенсия с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим образовалась переплата в сумме 16534,29 руб. С ДД.ММ.ГГГГ из ее страховой пенсии начали удерживать денежные средства без приведения правовых оснований, из ее пенсии удержали 10060 руб. На основании изложенного истец просила признать действия Управления по выставлению ей задолженности в размере 16534,29 руб. и удержанию из ее страховой пенсии 16534,29 руб. незаконными; обязать Управление аннулировать выставляемую ей задолженность в размере 16534,29 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу незаконно удержанные из ее страховой пенсии 16534,29 руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 23800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнила, просила признать действия Управления по выставлению ей задолженности в размере 16534,29 руб. и удержанию из ее страховой пенсии 8060 руб. незаконными; обязать Управление аннулировать выставляемую ей задолженность в размере 16534,29 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу незаконно удержанные из ее страховой пенсии 8060 руб., компенсацию морального вреда в размере 73000 руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 40400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ уточненные требования приняты к производству.

Истец в судебном заседании отказалась от требований о возложении на Управление обязанности аннулировать выставляемую ей задолженность в размере 16534,29 руб., взыскании с ответчика в ее пользу незаконно удержанных из ее страховой пенсии 8060 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

На остальных уточненных требованиях истец настаивала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что она работает с ПФР по системе электронного документооборота. В начале июля она узнала о возвращении ей удержанных сумм и отмене решения об удержании. В Управление в г. Тобольске по этому поводу она не обращалась. Требования о возложении на Управление обязанности аннулировать выставляемую ей задолженность в размере 16534,29 руб., взыскании с ответчика в ее пользу незаконно удержанных из ее страховой пенсии 8060 руб. указаны в иске, потому что она доверилась юристам.

Представитель ответчика Акимов А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что вина Чупруновой О.М. в образовании переплаты не установлена. Имел место человеческий фактор: сотрудник Управления внес в программу другой СНИЛС Чупруновой О.М. Еще до подачи иска решение об удержании из пенсии отменено, удержанные денежные средства возвращены. Фактически переплата имела место. Управление уже заплатило за свою ошибку.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст.26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 ст.18 указанного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с указанным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 ст.16 указанного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч.10 ст.18 указанного Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (ч.1); пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 ст.18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности. (ч.3); уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.4).

На основании ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ч.1); в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2); в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч.1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.3).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) следует, что Чупруновой О.М. установлена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чупрунова О.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.18).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) Управление сообщило Чупруновой О.М., что в декабре 2018 г. ей произведен беззаявительный перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма Клиентской службы Управления в Уватском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) следует, что в связи с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ Чупруновой О.М. выплачена пенсия с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому образовалась переплата в сумме 16534,29 руб. Ей предложено обратиться в УПРФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) по вопросу возвращения этой суммы, в противном случае Управление оставляет за собой право данную переплату взыскать в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Управление приняло решение производить удержание из сумм пенсии Чупруновой О.М. с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ Управление приняло решение вернуть Чупруновой О.М. удержанные суммы излишне выплаченной пенсии в связи с отсутствием вины пенсионера и несогласием возмещать переполученные суммы пенсии (л.д.24).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26) следует, что из пенсии Чупруновой О.М. удержаны 8060 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации Управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-127) следует, что удержанные суммы в размере 8060,01 руб. перечислены в полном объеме в июне 2019 г. на лицевой счет Чупруновой О.М.; решение № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Из письма ГУ – ОПФР по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160) следует, что Управлением принято решение о прекращении взыскания сумм пенсии, решение о возврате на лицевой счет Чупруновой О.М. удержанных сумм в связи с отсутствием ее вины; Чупруновой О.М. принесены извинения за сложившуюся ситуацию.

Поскольку Управление признало, что в возникшей переплате пенсии нет вины Чупруновой О.М., добровольно вернуло ей удержанные суммы, требование о признании действий Управления по выставлению ей задолженности в размере 16534,29 руб. и удержанию из ее страховой пенсии 8060 руб. незаконными является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд установил следующее.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п.2 ст.1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

В связи с этим в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 73000 руб. необходимо отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137) ООО «Префектъ» обязуется оказать Чупруновой О.М. следующие услуги: проекты обращения в УПФ РФ по Тюменской области, обращения УППЧ, в аппарат губернатора Тюменской области, жалоба в прокуратуру, обращение в налоговую инспекцию, исковое заявление в суд, консультация (п.1.2); стоимость услуг составляет 23800 руб. (п.3.1).

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141), чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140), кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139) следует, что Чупрунова О.М. оплатила ООО «Префектъ» 23800 руб.

Из акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136) следует, что ООО «Префектъ» подготовило проекты обращения в УПФ РФ по Тюменской области, обращения УППЧ, в аппарат губернатора Тюменской области, жалобы в прокуратуру, обращения в налоговую инспекцию, искового заявления в суд, провело консультацию.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135) ООО «Префектъ» обязуется оказать Чупруновой О.М. следующие услуги: проекты искового заявления на возмещение морального вреда, заявления на взыскание юр. расходов, ходатайство, консультация (п.1.2); стоимость услуг составляет 16600 руб. (п.3.1).

Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134) следует, что Чупрунова О.М. оплатила ООО «Префектъ» 16600 руб.

Из акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138) следует, что ООО «Префектъ» подготовило проекты искового заявления на возмещение морального вреда, заявления на взыскание юр. расходов, ходатайство, провело консультацию.

Вместе с тем, обращения в ОПФ РФ по Тюменской области, к УППЧ, в аппарат губернатора Тюменской области, жалоба в прокуратуру, обращение в налоговую инспекцию не относятся к данному делу, поскольку обращение в суд за защитой нарушенного права возможно без составления и направления этих документов. Обязательный досудебный порядок разрешения спора в данном случае не предусмотрен.

Кроме того, истец представила доказательства обращений лишь в ОПФР по Тюменской области (л.д.160), в Аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ (л.д.161-162), при этом жалоба в Аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ не принята к исполнению как не соответствующая требованиям.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что часть заявленных требований удовлетворены Управлением еще до подачи иска, и истец от них отказалась при рассмотрении дела, что суд удовлетворил не все заявленные требования, что в договорах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не указана стоимость отдельной услуги, суд исходя из требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. (за составление первоначального искового заявления) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (за требование о признании действий Управления незаконными).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг истцу необходимо отказать.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонного) по выставлению Чупруновой Ольге Михайловне задолженности в размере 16534,29 руб. и удержанию из ее страховой пенсии 8060 руб. незаконными.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонного) в пользу Чупруновой Ольги Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. Всего взыскать 3300 рублей.

Отказать Чупруновой Ольге Михайловне в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 73000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 37400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                            И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2019.