Решение по делу № 1-694/2017 от 19.07.2017

Дело № 1-694/2017

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сыктывкар «29» сентября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Артеевой Л.В.,

подсудимого Боле А.А., его защитника – адвоката Кузнецовой И.Н., удостоверение № ..., ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Боле А.А, ...

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с 15.08.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Боле А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Боле А.А ** ** ** в период времени с ..., находясь в состоянии опьянения, пришел в магазин «...» расположенный по адресу Республика Коми город ... где у него появился умысел на хищение продуктов питания данного магазина. Боле А.А., действуя с целью реализации своего преступного умысла, умышленно взял со стеллажа указанного магазина 4 плитки шоколада «...» весом 100 грамм стоимостью 79 рублей 20 копеек за плитку, принадлежащие ООО «...», не имея при этом намерения оплачивать указанные продукты. После чего, Боле А.А., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны для работника магазина «...» И.В., а так же иных, неустановленных в ходе дознания лиц, с находящимся при нем похищенным из магазина товаром, минуя кассовый узел, направился в сторону выхода из магазина, не оплатив за указанный товар. Однако ... И.В., обнаружив, что Боле А.А. не оплатил находящийся при нем товар, то есть похитил товар из магазина, стала останавливать Боле А.А. и высказывать требования о возврате товара, на что Боле А.A., осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны для работника магазина ... И.В., продолжая задуманное, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенный товар, не реагируя на требования ... И.В. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными, открытыми, преступными действиями Боле А.А причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 316 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый Боле А.А. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Боле А.А. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение Боле А.А. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому, при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

    Боле А.А. ...

    Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, ...

Отягчающим вину обстоятельством для подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (совершено в состоянии опьянения), личности виновного, ... суд считает необходимым в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признать - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого Боле А.А., суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Боле А.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 368 (трехсот шестидесяти восьми) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания ...

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Боле А.А., считать отбытым.

Меру пресечения Боле А.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката, за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова