Решение по делу № 12-263/2016 от 09.11.2016

                                                      Дело 12-263/2016

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2016 года                                                                                 город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сулейманова И.А. на постановление государственного инспектора дорожного надзора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ Хасанова Р.Р. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ДН 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо филиала ООО «Татнефтедор» Заинское УАД, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения – Сулейманов И.А., привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В постановлении указано, что в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 63 километре +400 метров автодороги <адрес> Сулейманов И.А., ответственный за содержание данного участка дороги, своевременно не принял мер по устранению зимней скользкости, тем самым создал угрозу ДТП.

Считая указанное постановление незаконным, Сулейманов И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что нет доказательств ненадлежащего содержания автодороги <адрес>. В соответствии с журналом производства работ ДД.ММ.ГГГГ на данном участке дороги протяженностью 22,2 км. в течение всего дня было использовано 32 тонны водно-соляного раствора, что соответствует 90 мл.м2 противогололедного материала, 9 тонн твердых противогололедных материалов, что соответствует 25 гр.м2 противогололедного материала на 1 м2 дорожного покрытия. В соответствии с распечаткой с сервиса спутникового мониторинга транспорта (ГЛОНАС), на интересующем участке автодороги протяженностью 3,32 км. между населенными пунктами <адрес> применение противогололедных материалов в твердом виде осуществлялось комбинированной машиной с государственным регистрационным знаком № с 10 часов 23 минут до 10 часов 45 минут, с 18 часов 35 минут до 19 часов 08 минут. Применение противогололедных материалов в жидком виде осуществлялось комбинированной машиной с государственным регистрационным знаком № с 21 часа 25 минут до 21 часа 41 минуту. Также, по мнению заявителя, наличие на проезжей части зимней скользкости еще не означает наличие вины обслуживающей дорогу организации или ее должностного лица, поскольку образование скользкости в зимнее время на дорогах является естественным процессом, не зависящим от воли и действий лиц, обслуживающих дорогу. Вина должностного лица может заключаться лишь в нарушении установленных нормативами сроков устранения зимней скользкости.

В судебном заседании Сулейманов И.А. и его представитель П.В.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, указанным в ней.

Государственный инспектор ДН 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Хасанов Р.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном в обжалуемом постановлении участке дороги произошло ДТП, сообщение об этом поступило в 18 часов 30 минут. По приезду на место на данном участке дороги Хасанов Р.Р. обнаружил зимнюю скользкость, составил акт выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в котором Хасанов Р.Р. отразил наличие зимней скользкости, погодные условия, а также факт обработки проезжей части дороги противогололедными материалами (соль, вода). Акт был составлен Хасановым Р.Р. в 19 часов 30 минут. Данный акт послужил основанием для вынесения постановления о назначении должностному лицу – дорожному мастеру Заинское УАД Сулейманову И.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме акта и обжалуемого постановления, других документов дело об административном правонарушении не содержит.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Привлекая должностное лицо филиала ООО «Татнефтедор» Заинское УАД Сулейманова И.А. к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, государственный инспектор пришел к выводу о нарушении указанным лицом требований п. 13 Основных положений Правил дорожного движения, выразившихся в непринятии мер по устранению гололеда и наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу положений пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные сооружения и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартом, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221.

Согласно пункту 7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года N 402, в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, в том числе входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация; распределение противогололедных материалов; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов. При этом пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Филиал ООО «Татнефтедор» Заинское УАД является организацией, обязанной обеспечивать безопасность движения на автодороге Набережные Челны-Заинск-Альметьевск и требуемый уровень качества их содержания. Нормативные сроки снегоочистки и ликвидации зимней скользкости на указанной в обжалуемом постановлении дороге определены в 4 часа.

Согласно обжалуемому постановлению, временем обнаружения государственным инспектором зимней скользкости является 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Акт выявленных недостатков в содержании указанной дороги государственным инспектором составлен в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что материалы дела об административном правонарушении не содержат никакой информации о конкретных недостатках в содержании дороги, кроме наличия в 18 часов 30 минут и на момент составления акта зимней скользкости. При этом в акте имеется указание о том, что проезжая часть дороги обработана противогололедными материалами (л.д.10).

Из представленной суду схемы движения техники филиала ООО «Татнефтедор» Заинское УАД усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 23 минут до 10 часов 45 минут, с 18 часов 35 минут до 19 часов 08 минут, с 18 часов 35 минут до 19 часов 08 минут и с 21 часа 25 минут до 21 часа 41 минуту на указанном в обжалуемом постановлении участке дороги проведены работы по зимнему содержанию автомобильной дороги (ликвидации зимней скользкости) с использованием автомашины КамАЗ-6460 с государственным регистрационным знаком № и комбинированной дорожной машины КамАЗ 65115-А4 с государственным регистрационным знаком № (л.д.11-13). Суд на основании представленных Сулеймановым И.А. документов, а также документов, представленных по запросу суда ООО «Татнефтедор», приходит к выводу, что доводы Сулейманова И.И., указанные в жалобе и высказанные им в судебном заседании, заслуживают внимания, как в части соблюдения нормативных сроков ликвидации зимней скользкости, так и оптимальных величин норм распределения твердых и жидких химических противогололедных материалов при погодных условиях ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 46, 47, 48, 95-96, 97-98, 99-100, 101-102, 103-104, 114-115, 116-117, 118-119).

Административная ответственность по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что работы по зимнему содержанию автомобильной дороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск ДД.ММ.ГГГГ выполнялись в установленный нормативный срок ликвидации зимней скользкости, с соблюдением норм использования противогололедных материалов с учетом сложившихся ДД.ММ.ГГГГ метеоусловий (л.д.14). После выявления в 18 часов 30 минут государственным инспектором наличия зимней скользкости на указанном в обжалуемом постановлении участке, работы по ее ликвидации филиалом ООО «Татнефтедор» Заинское УАД производились путем применения противогололедных материалов в жидком виде с использованием комбинированной машины с государственным регистрационным знаком № с 21 часа 25 минут до 21 часа 41 минуту. Наличие зимней скользкости на данном участке дороги за пределами четырех часового норматива после 18 часов 30 минут, не фиксировалось. Документы, опровергающие или ставящие под сомнение данный вывод суда, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии допущенного виновного бездействия со стороны Сулейманова И.А. при осуществлении функции по содержанию дорог, констатируя, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о нарушении ответственным должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нормативных сроков ликвидации зимней скользкости.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного суд Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.09.2009 N 11-П).

Отсутствие вины является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава административного правонарушения; суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушения в области дорожного движения защиту права и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (статьи 123 Конституции РФ), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.

Таким образом, по мнению суда, пересматривающего дело по жалобе, имеющихся в материалах дела доказательств недостаточно для установления вины Сулейманова И.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в действиях Сулейманова И.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении наряду с иными, предусмотренными ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решениями, выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сулейманова И.А. и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Сулеманова И.А. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ДН 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Хасанова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Сулейманову И.А. административного наказания по ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сулейманова И.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республик Татарстан в течение десяти суток дней с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья