Решение по делу № 2-3501/2019 от 21.11.2018

Дело № 2-3501/19

24RS0048-01-2018-014807-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 февраля 2019 года                     г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                     Опариной О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривопаловой Е.В. к ООО «Апрелевка С2» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кривопалова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Апрелевка С2» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» (Застройщик) и ООО «Борисоглебское» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №. По указанному договору ответчик обязался предоставить жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенной в №, находящемся по адресу: <адрес> на 3 этаже со строительным условным номером №. ДД.ММ.ГГГГ года между Качиной Е.О. и Кривопаловой Е.В. заключен договор цессии № по которому к истцу перешли все права требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену. Истец выполнил свои обязательства по стоимости объекта долевого строительства, однако, до настоящего момента объект долевого строительства участнику долевого строительстве не передан. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 226 800руб., 100 000 рублей ( л.д.4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.47).

В судебном заседании истица Кривопалова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела ( л.д.30, 39, 41), в суд не явился, с учетом мнения истицы, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению..

В соответствии с ч. ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 данного ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Красноярска постановлено решение по иску Кривопаловой Е.В. к ООО «Апрелевка С2» о защите прав потребителя, которым исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 895,50руб.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.42-46).

Истица требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Апрелевка С2» (Застройщик) и ООО «Борисоглебское» (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Согласно п. 1.1. Договора, многоквартирный дом – 60-ти квартирный 3-х этажный (малоэтажный) жилой дом, состоящий 2 (двух) секций типа Г (Г1, Г2) общей проектной площадью квартир 2 680,60 кв.м., расположенный по строительному адресу: <адрес> соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, в том числе и однокомнатную квартиру со строительным №, общей площадь <данные изъяты> кв.м., с ценой объекта долевого строительства в размере 870 000 рублей. В соответствии с п. 2.4. Договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, в котором находятся Объекты долевого строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Борисоглебское» и Качиной Е.О. и заключен договор № уступки прав требования по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Качиной Е.О. и Кривопаловой Е.В. заключен договор уступки права требования по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, Качина Е.О. уступила Кривопаловой Е.В. права требования от застройщика – ООО «Апрелевка С2» объекта долевого строительства – изолированного, предназначенного для проживания помещения (квартиры), состоящей из 1 (одной) комнаты, расположенной в многоквартирном доме № проектной площадью <данные изъяты> кв.м., со строительным адресом: <адрес> на 3 этаже со строительным условным №. Кроме того, решением суда установлено, что ответчиком обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнено.

При рассмотрении настоящего дела истица пояснила, что объект долевого строительства не передан ей ответчиком до настоящего времени. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела таковых доказательств не имеется.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является обоснованным. Поскольку решением суда ранее неустойка взыскана по ДД.ММ.ГГГГ, то истице от ответчика причитается неустойка с ДД.ММ.ГГГГ, истица просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 365руб. ( 870 000 руб. х 279 х 7,5%/300 х 2 ). Ответчиком о применении ст.333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку по делу установлено нарушение прав истицы, являющейся потребителем, то требование о компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства и период нарушения, степень нравственных страданий истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает разумным возмещение истице компенсации морального вреда в размере 2 000руб..

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф 61 382,50руб. ((121 365руб + 2 000руб) х 50%). Ответчиком о снижении штрафа не заявлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 3 297,30руб. ( 2 997,30руб. – по требованию о взыскании неустойки, 300руб. – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кривопаловой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу Кривопаловой Е.В. неустойку 121 365рублей, компенсацию морального вреда 2 000рублей, штраф 61 682рубля 50 копеек, всего взыскать 185 047рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» государственную пошлину в доход местного бюджета 3 297 рублей 30копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Р.В.Пустоходова