Решение по делу № 22-1542/2017 от 29.09.2017

Дело № 22-1542/2017 г. Судья Долгов М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 24 октября 2017 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Пудовкиной И.А.,

адвоката Ермакова А.В., представившего удостоверение № 318, ордер № 149,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ЛАМ на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 22.08.2017 г., которым

удовлетворено представление начальника ОМВД России по ФИО2 *** об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному

ЛАМ, *** года рождения, уроженцу п. ФИО2 района ***, зарегистрированному по адресу: ***, п. ФИО2, ***, фактически проживающему по адресу: ***, п. Красный Хутор, ***,

с направлением его для отбывания неотбытой части наказания, назначенного приговором ФИО2 районного суда *** от *** сроком на 2 года 6 месяцев 13 дней в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав адвоката Ермакова А.В., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

*** приговором ФИО2 районного суда *** ЛАМ осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

*** по постановлению Кирсановского районного суда *** от *** он освобожден от отбывания назначенного наказания условно-досрочно на неотбытый срок - 2 года 10 месяцев 23 дня, до *** с возложением обязанностей: 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно-досрочно освобожденными лицами по месту жительства; не менять постоянное место жительства без разрешения органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобожденными лицами; запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с его работой в ночные часы; в месячный срок со дня прибытия к месту жительства трудоустроиться или встать на учет в центр занятости.

Начальник ОМВД России по ФИО2 *** обратился в Сосновский районный суд *** с представлением об отмене осужденному ЛАМ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с допущенными им нарушениями общественного порядка, за которые на него дважды в течение года наложены административные взыскания, вынесены предупреждения о соблюдении обязанностей, возложенных на него Кирсановским районным судом ***, с направлением его для отбывания неотбытой части наказания на 2 года 10 месяцев 13 дней в исправительную колонию строгого режима.

Обжалуемым постановлением заявленное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ЛАМ считает принятое решение необоснованным, указав, что обязанности, возложенные на него судом, он не нарушал, материал в отношении него сфабрикован, не истребованы его характеристики с места жительства и работы ООО «ЛесСтрой», откуда он уволился самостоятельно и работал в Кулеватовском сельском Совете разнорабочим. Допущенное им нарушение по ст.20.21 КоАП РФ не является злостным. Просит отменить постановление.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора Сосновского района Тамбовской области Платицина В.Н., приводя доводы законности и обоснованности принятого судом решения, просила в удовлетворении жалобы осужденного отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление суда отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению уполномоченного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Как следует из представленного материала, осужденный ЛАМ после постановки его *** на учет в ФИО3 по ФИО2 *** и разъяснения ему прав и обязанностей на период условно-досрочного освобождения, в том числе не совершать административные правонарушения, дважды в течение года допустил нарушения общественного порядка, а именно ***, ***, за что был дважды привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с наложением на него административного наказания *** в виде штрафа в размере 500 руб. и *** в виде административного ареста сроком на 5 суток, соответственно.

***, *** он предупреждался о возможной отмене условно-досрочного освобождения в случае повторного совершения административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, а также нарушений обязанностей, возложенных на него судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденный, как при наложении административных взысканий, так и в суде первой инстанции при рассмотрении представления об отмене условно-досрочного освобождения, был согласен с допущенными им правонарушениями, не оспаривал законность их наложения. В связи с чем, суд апелляционной инстанции, довод осужденного о сфабрикованности в отношении него материала находит несостоятельным.

Следует отметить, что предметом исследования суда первой инстанции являлись доводы жалобы осужденного о соблюдении им обязанностей, возложенных на него судом, о его временном трудоустройстве в ООО «ЛесСтрой», которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

При рассмотрении представления, вопреки доводам жалобы, судом была исследована характеристика на осужденного с места жительства за подписью главы Кулеватовского сельсовета ФИО2 ***.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев всесторонне и полно представленный материал, исследовав все доводы осужденного, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения осужденному ЛАМ с направлением его для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в места лишения свободы.

Данных, свидетельствующих о необъективности суда при принятии обжалуемого решения, не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 22.08.2017 г. в отношении ЛАМ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья -                    Е.Н. Хворова