Решение по делу № 2-1680/2019 от 13.02.2019

72RS0013-01-2019-001013-51

Дело №2-1680/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                        20 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Шабалиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смертина Сергея Владимировича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Истец Смертин С.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что 10 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением Шустикова А.В. признанного виновником ДТП и автомобиля Митсубиси Кольт 1.3 государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего Смертину С.В. В результате ДТП автомобилю Митсубиси Кольт причинены механические повреждения. 13 июня 2018 года между истцом и ИП Хуснутдинова Н.Ю. заключен договор уступки прав (цессии). ИП Хуснутдинова Н.Ю. обращалась с претензией о страховой выплате, ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвело. 12 сентября 2018 года между истцом и ИП Хуснутдиновой Н.Ю. заключено соглашение о расторжении к договору цессии. 28 сентября 2018 года на счет истца ответчиком перечислена сумма страхового возмещения в размере 41 250 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения истец направил в адрес ответчика заявление о несогласии с размером страховой выплаты и просьбой организовать независимую экспертизу. Для установления действительного размера ущерба истец обратился в ООО ОК «Независимая оценка», согласно экспертного заключения от 15 ноября 2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 116 000 рублей. Таким образом разница между суммой, выплаченной ответчиком и действительным ущербом составила 74 750 рублей. 06 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения, которая оставлена без рассмотрения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 74 750,00 рублей, неустойку в размере 160 712,5 рублей за период с 30.07.2018 года по 08.02.2018 года, штраф, расходы на представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8 100,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей (л.д.4-6).

Истец Смертин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Смертина С.В. – Баранов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Зимина О.А. в судебном заседании с иском не согласилась, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.108-114).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шустиков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

10 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением Шустикова А.В. признанного виновником ДТП и автомобиля Митсубиси Кольт 1.3 государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего Смертину С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д.8).

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шустикова А.В., который, управлял транспортным средством Шевроле Нива государственный регистрационный знак № стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Митсубиси Кольт 1.3 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Смертина С.В. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 июня 2018 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Шустикова А.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.9), объяснением Шустикова А.В. в котором он вину признал полностью (л.д.10), объяснением Смертина С.В. (л.д.11).

Транспортное средство Митсубиси Кольт 1.3 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Смертину С.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.13).

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства Митсубиси Кольт 1.3 Смертина С.В., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность Шустикова А.В. – в ПАО «ГСК «Югория», что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, страховым полисом (л.д.8, 15).

13 июня 2018 года между Смертиным С.В. и ИП Хуснутдиновой Н.Ю. заключен договор уступки прав (цессии) №ТЮМХ18278 и дополнительное соглашение к нему, предметом которого являлось уступка цедентом прав требования по механическим повреждениям транспортного средства Митсубиси Кольт 1.3 государственный регистрационный знак № (л.д.16, 17, 18).

13 июня 2018 года ИП Хуснутдинова Н.Ю. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д.19).

На указанное заявление ИП Хуснутдиновой Н.Ю. были направлены ответы об отказе в удовлетворении требований (л.д.21, 22).

11 сентября 2018 года между Смертиным С.В. и ИП Хуснутдиновой Н.Ю. заключено письменное соглашение о прекращении договора уступки прав (цессии) №ТЮМХ18278 от 13 июня 2018 года (л.д.24).

Страховщик признал случай страховым, 27 сентября 2018 года составил акт о страховом случае, в соответствии с которым ответчик 28 сентября 2018 года произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 41 250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №000128 от 28 сентября 2018 года (л.д.25, 26, 87).

Истец обратился в ООО ОК «Независимая оценка» за проведением независимой экспертизы автомобиля, оплатив услуги эксперта в размере 8 100 рублей, что подтверждается квитанцией №Н0000008450 от 30.11.2018 года (л.д.50).

Согласно экспертному заключению ООО ОК «Независимая оценка» №1006180726 от 15 ноября 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Кольт 1.3 государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа деталей 116 000,00 рублей (л.д.31-49).

06 декабря 2018 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 74 750,00 рублей, возмещении расходов по оплате экспертизы 8 100,00 рублей (л.д.30, 94).

14 декабря 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» направило Смертину С.В. ответ на претензию с обоснованием суммы страхового возмещения (л.д.95). Доплата страхового возмещения произведена не была.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 Закона).

В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Порядок определения страховой выплаты и порядок ее осуществления регулируются положениями ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. «б» ч.18 ст. 12 закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте б настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

19 сентября 2014 года Центральный Банком РФ утверждено Положение «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО ОК «Независимая оценка», в качестве достоверного и допустимого доказательства, оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется. Экспертиза проведения в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центробанка РФ.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 разъяснено, что в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В судебном заседании установлено и подтверждается сторонами, что экспертные заключения выполненные ООО «ТК Сервис Регион» и ООО ОК «Независимая оценка» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Кольт 1.3 государственный регистрационный знак № составлены в пределах 10% погрешности.

Суд не принимает во внимание предоставленную представителем ответчика составленную ООО «ТК Сервис Регион» рецензию на заключение эксперта ООО «Независимая оценка» в качестве надлежащего доказательства, поскольку указанный документ подготовлен лицом, которое не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, в представленной представителем истца рецензии на заключение эксперта суть указанной рецензии сводится лишь к даче экспертом Максимовым Н.А. субъективной оценки выводам, сделанным экспертами ООО «Независимая оценка» без ссылок на какие-либо объективные исходные данные (акты осмотра, результаты измерений, анализ документации и т.д.).

Более того, суд считает, что составление подобного рода рецензий на заключение экспертизы не соответствует действующему законодательству, в том числе об экспертной деятельности, а также не соответствует положениям гражданского процессуального законодательства о доказывании, в рамках которого стороны, не согласные с выводами экспертизы, вправе заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, а не предоставлять какие-либо документы (рецензии), суть которых сводится к оценке выводов эксперта в данном им заключении экспертизы, которую вправе давать лишь суд, а не иные специалисты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что размер ущерба, причиненного истцу, составляет 116 000,00 рублей.

В связи с чем, сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 74 750,00 рублей (116 000,00 рублей – 41 250,00 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Норма п. 20 ст. 12 закона предусматривает, что выплата страхового возмещения производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом даты подачи заявления о возмещении убытков, сумма страхового возмещения должна быть выплачена до 30 июля 2018 года (включительно), с 30 июля 2018 года имеет место просрочка исполнения обязательств.

За период с 30.07.2018 года по 08.02.2019 года (день подачи иска), период просрочки исполнения обязательства составляет 215 дней. Сумма неустойки составляет 160 712,5 рублей (74750,00 руб. х 1% х 215 дн.).

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 74 750,00 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства, учитывает конкретные обстоятельства дела.

Сумму неустойки в размере 74 750,00 рублей суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 16.1 закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 37 375,00 рублей (74 750,00 руб. х 50%).

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера и продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 3 000,00 рублей. Исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены следующие судебные расходы: расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 100,00 рублей, что подтверждается квитанцией №Н0000008450 от 30.11.2018 года (л.д.50).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика полежат взысканию указанные расходы в размере 8 100,00 рублей.

Расходы в размере 1 000,00 рублей на доставку корреспонденции удовлетворению не подлежат, так как не подтверждены платежными документами и в суд не предоставлено доказательств о необходимости несения указанных расходов.

Норма ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма подлежит применению наряду с положениями ст. 98 ГПК РФ.

По договору оказания юридических услуг от 21 января 2019 года (л.д.53), предметом которого является оказание услуг по представлению интересов заказчика в страховой компании, в том числе подготовка документов для досудебного урегулирования спора, истцом оплачено 15 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.54, 147).

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000,00 рублей. Данную сумму суд находит разумной, соответствующей объему и сложности выполненного поручения, времени занятости представителя при его исполнении.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст.12, 1064, 333 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Смертина Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Смертина Сергея Владимировича страховое возмещение в размере 74 750,00 рублей, неустойку в размере 74 750,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 37 375,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 8 100,00 рублей, всего 207 975 (двести семь тысяч девятьсот семьдесят пять рублей). В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 2 742,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2019 года.

Председательствующий судья                        А.В. Лобанов