Решение по делу № 11-30/2020 от 11.11.2019

№11-216/2019

24MS0067-01-2019-002103-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего Майко П.А.

при секретаре Кистанова А.С.

рассмотрев апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска, от 11.09.2019 года, по иску ТСЖ АГРОУНИВЕРСИТЕТ к Голяк А.С., Молчанова Л.Я., Арлашкина В.А. о взыскании долга за потребленные услуги

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье, судебного участка № 67, в Октябрьском районе г. Красноярска, с иском о взыскании денежных средств, ввиду не оплаченных, но оказанных услуг, по содержанию и ремонту помещений в многоквартирном доме, коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 11.09.2019 года исковые требования удовлетворены.

Мировой судья решение обосновывает тем, что ответчики не оплатили полученные услуги, которые были предоставлены. Стоимость услуг подтверждена детализацией начислений, ответчик Арлашкина В.А. является собственником квартиры, а соответчики – членами ее семьи, проживая в многоквартирном доме, где истец являлся, в спорынй период, управляющей компанией.

Ответчики обратились с апелляционной жалобой, не согласные с решением мирового судьи. В своей жалобе они указывают, что требования истца не подтверждены тарифами, утвержденными РЭК, истец не подтвердил показаниями приборов учета, объем потребленных услуг ответчиками. Просят отменить решение мирового судьи и в иске отказать полностью.

Голяк А.С., действующий от себя лично и от имени Молчановой Л.Я. апелляционную жалобу подержал полностью.

Представитель истца был судом извещен, но не явился на апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает согласившись с решением мирового судьи, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, по следующим основаниям -

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчик не исполняет, чем наносит определенный материальный ущерб истцу

Так, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно частей 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ и в соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании выше изложенного, суд полагает возможным прийти к выводу, что сособственники жилого помещения, должны нести долевую ответственность по внесению платы за содержание и ремонт помещения, а также взносов на капитальный ремонт, в соответствии со ст. 158 ЖК РФ, т.е. пропорционально долям в праве собственности.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН, Арлашкина В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Петра Словцова Х, с 05.6.2008 года.

В соответствии с Уставом, ТСЖ ТД АГРОУНИВЕРСИТЕТ, создано для управления многоквартирным домом по адресу - Красноярск, ул. Петра Словцова Х

Как видно из справок КАБ, ответчики Голяк А.С. и Арлашкина В.А. проживают по спорному адресу, будучи зарегистрированными, как проживающие лица.

Представитель Молчановой Л.Я., подтвердил тот факт, что она проживает и зарегистрирована по спорному адресу. Данное также видно из апелляционной жалобы.

Как видно из представленных расчетов истца, у ответчиков имеется долг по предоставленным услугам в размере 46367,91 руб., за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года включительно.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчики, являясь собственником жилого помещения, и членами семьи собственника, свою обязанность участвовать в расходах по потребленным услугам, по содержание общего имущества многоквартирного дома, исполняли не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в период с сентября 2016 года по апрель 2017 года включительно составляет 46367,91 рублей.

В силу данного, суд апелляционной инстанции, полагает обоснованными выводы мирового судьи о взыскании со всех ответчиков в пользу истца, сумму долга, за полученные, но не оплаченные услуги, которые были выставлены к оплате истцом.

Ответчики не предоставили ни мировому судье, ни в апелляционную инстанцию, доказательств уплаты за потребленные услуги, не предоставили платежных документов в подтверждение данного.

В ходе процесса, сторона ответчиков подтвердила, что вообще не платили в спорный период времени. Ответчики не оспорили тарифы и взносы, как основание для определения размера оплаты за потребленные услуги и иные обязательные платежи.

Голяк А.С. в суде пояснил, что расчетные листы, где указаны тарифы он получал, но их не обжаловал в судебном порядке.

Довод ответчиков, что истец выставлял иные суммы к оплате не имеют правового значения, при разрешении данного спора, т.к. именно на ответчиках лежит обязанность оплатить потребленные услуги. Ответчики не лишены возможности заблаговременно обратиться в ТСЖ и разрешить вопрос о размере долге.

Довод ответчиков, что начисления не соответствуют тарифам, суд полагает не состоятельным, т.к. предоставленные в суд апелляционной инстанции тарифы соответствуют начислениям.

Иных доводов ответчики в части не согласия с решением мирового судьи, не предоставили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 67 Октябрьского района г.Красноярска от 11.09.2019 года по иску ТСЖ ТД АГРОУНИВЕРСИТЕТ к Арлашкина В.А., Голяк А.С., Молчанова Л.Я. о взыскании задолженности за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме, по коммунальным услугам оставить без изменения, а апелляционную жалобу Голяк А.С., Молчанова Л.Я., Арлашкина В.А. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: Майко П.А.