Решение по делу № 2-1363/2017 от 18.04.2017

Дело № 2-1363/2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область,    16 мая 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Тороповой Л.В.,

при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Лезова А.Ю. к Ярцеву С.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лезов А.Ю. обратился в суд с иском к Ярцеву С.В. о взыскании долга по договору займа от ДАТА в сумме 550000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДАТА между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ответчику 550000 рублей срок до ДАТА. Ответчик уклоняется от возврата суммы долга.

В судебное заседание истец Лезов А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 18, 19).

Представитель истца Лезова А.Ю. – Боровинская Н.Ю. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Ярцев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что возвратить сумму займа в установленный срок не представилось возможным (л.д. 12,16).

Выслушав пояснения представителя истца Боровинской Н.Ю., исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности: оформлять заем распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.

Судом установлено, что ДАТА между Ярцевым С.В. (заемщик) и Лезовым А.Ю. (займодавец) заключен договор займа, о чем составлена расписка (л.д. 5).

По условиям договора займа от ДАТА Ярцев С.В. получил в долг у Лезова А.Ю. сумму 550000 рублей на срок до ДАТА и обязался вернуть вышеуказанную сумму в полном объеме (л.д.5).

Выдача расписки Ярцевым С.В. удостоверяет передачу займодавцем заемщику объекта займа – 550000 рублей, а также о соблюдении простой письменной формы договоров займа.

Статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, Ярцев С.В. свои обязательства по возврату денег по договору не выполняет: сумму долга не возвратил, расписка находится у истца Лезова А.Ю., суду не представлено расписки о получении денежных средств последним от Ярцева С.В..

Кроме того, ответчиком Ярцевым С.В. не оспаривается факт не исполнения им обязательств по договору займа от ДАТА.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Соответственно Ярцев С.В. обязан возвратить займодавцу Лезову А.Ю. полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Займодавцы имеют право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Договором займа от ДАТА не установлено начисление процентов за пользование займом.

Таким образом, с Ярцева С.В. подлежат взысканию сумма долга по договору займа от ДАТА в 550000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 8700 рублей, что документально подтверждено (л.д.3). Поскольку иск удовлетворен, суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по госпошлине в названном размере, который соответствует ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объеме исковые требования Лезова А.Ю. к Ярцеву С.В. о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с Ярцева С.В. в пользу Лезова А.Ю. долг по договору займа от ДАТА в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 кореек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья