Решение по делу № 2-565/2019 от 14.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 08 апреля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием истца Кононова А.С.,

представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - Хорошиловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова А.С. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

                    УСТАНОВИЛ:

Кононов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование исковых требований, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В октябре 2018 года на принадлежащем ему земельном участке он начал строительство жилого дома.

При обращении в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области в получении разрешения на строительство было отказано, поскольку на момент обращения строительство дома уже велось без соответствующего разрешения. В связи с чем, он не может получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости.

Поскольку согласно техническому заключению, возведенный жилой дом соответствует требованиям градостроительных норм и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит суд признать за Кононовым А.С. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кононов А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности Хорошилова С.Г. не возражала против удовлетворения исковых требований с указанием степени готовности жилого дома - 91% и площади – 115,5 кв. м.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Исключения предусмотрены частью 3 статьи 222 ГК РФ, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении спора судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Кононов А.С. является собственником земельного участка, площадью 747 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке, согласно технической документации, истцом возведен одноэтажный жилой дом площадью 115,5 кв. м, степень готовности жилого дома составляет – 91%.

При этом, как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, жилой дом возведен Кононовым А.С. без получения разрешения на строительство.

Согласно ответу администрации Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Кононова А.С. о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> отказано, поскольку строительство объекта уже осуществлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 ГК РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Из технического заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Городищенское отделение о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что состояние основных несущих конструкций жилого дома на момент строительно-технической экспертизы не имеет критических дефектов. Строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, и не нарушают права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сверхнормативных нагрузок на несущие строительные конструкции не создано, конструктивная схема объекта в целом устойчива. Состояние основных групп несущих и ограждающих конструкций объектов, в соответствие с терминологией свода правил ССП 13-102-2003, может быть охарактеризовано следующим образом: несущие конструкции - работоспособное состояние, ограждающие конструкции - работоспособное состояние, перегородки - работоспособное состояние.

По мнению суда, указанное заключение, составленное и подписанное экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, по своему содержанию полностью соответствуют нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, судом установлено, что строительство жилого дома осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на законных основаниях, функционирует согласно разрешенному виду использования, полностью соответствует всем требованиям безопасности и СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доказательств, опровергающих представленные документы и указывающих на то, что самовольное строительство жилого дома осуществлено истцом с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Статья 42 ЗК РФ, обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Создание постройки без получения на это необходимых разрешений означает, что она в силу части 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что жилой дом возведен истцом на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, при его возведении не было допущено нарушений строительных норм и правил, строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, а потому, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за Кононовым А.С. право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 115,5 кв. м, степенью готовности – 91 %.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кононова А.С. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Кононова А.С. право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 115,5 кв. м, степенью готовности – 91 %.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Судья Е.И. Скоробогатова