Решение по делу № null от 04.09.2012

№22и-1860/ 2012

Докладчик Артамонов С.А. Судья Селищева И.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 4 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Артамонова С.А., Рогачева А.В.

при секретаре Савёловой О.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам Макарова Эдуарда Анатольевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 14 июня 2012 года, по которому

Макарову Эдуарду Анатольевичу, 9 мая 1972 года рождения, уроженцу г.Мценска Орловской области, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, проживавшему по адресу: Орловская область, г.Мценск, микрорайон «Коммаш», д.4, кв.71, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 19.03.2004 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 11.05.2004, постановления президиума Орловского областного суда от 14.10.2010) по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. о содержании постановления и доводов кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Легостаевой А.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Макаров Э.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что в настоящее время не трудоустроен, но с февраля 2011 года по январь 2012 года работал оператором котельной. Имеет два поощрения, взысканий не имеет. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает. Задолженности по исполнительному листу не имеет. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационных жалобах осужденный Макаров Э.А. просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование приводит доводы о том, что в ИК-2 находится с июня 2004 года. В июне 2008 года, находясь в местах лишения свободы, заключил брак, что говорит о его исправлении. С сентября 2009 года по май 2010 года прошёл обучение в ПУ по специальности оператора котельной, окончил обучение с отличием. С февраля 2011 года работал оператором газовой котельной, был уволен в январе 2012 года по независящим от него причинам. Имеет два поощрения. Судом не принята во внимание его положительная характеристика из ИК-2, не учтено, что он добровольно выплатил иск о взыскании морального вреда, признал вину, раскаялся в содеянном. Имеющиеся взыскания погашены в установленном законом порядке. С 2009 года у него сложилась положительная тенденция к исправлению. Имеет устойчивые социальные связи, жильё.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом учитывается фактическое отбытие определенного срока и данные о личности осужденного, который должен доказать свое исправление и перевоспитание добросовестным отношением к труду, к режиму исправительного учреждения, раскаянием в содеянном.

Основанием для условно-досрочного освобождения является не только фактически отбытый срок наказания, но и обстоятельства, которые дают основание администрации учреждения и суду сделать вывод об исправлении осужденного, в частности, поведение осужденного за весь период отбывания наказания и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, к вине и к приговору суда.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как усматривается из материала, осужденный Макаров Э.А. отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-2 с 13.06.2004, куда прибыл из СИЗО-1 г.Орла. За время отбывания наказания в СИЗО-1 г.Орла нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался. В настоящее время отбывает наказание в отряде №4, трудоустроен в качестве оператора-машиниста котельной. К порученной работе относится добросовестно, замечаний и нареканий по работе не имеет. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 6 взысканий, которые погашены в установленном законом порядке. За хорошее поведение и отношение к труду имеет два поощрения. С 05.10.2011 переведен в облегченные условия отбывания наказания. По складу характера эмоционально устойчив, общительный. В общении с представителями администрации вежлив. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы. Социальные связи устойчивые, поддерживает путем переписки, встречается на длительных свиданиях, получает посылки-передачи, телефонные переговоры не ведёт. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Приговор суда считает справедливым. Администрацией учреждения характеризуется, как стремящийся встать на путь исправления, но не заслуживающий право условно-досрочного освобождения.

Представитель администрации ИК-2 УФСИН России по Орловской области полагал нецелесообразным предоставление условно-досрочного освобождения осужденному Макарову Э.А.

Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного были приняты судом во внимание при вынесении постановления.

Принимая решение об отказе Макарову Э.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд принял во внимание данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания в СИЗО-1 г.Орла, в ИК-2 УФСИН России по Орловской области. Свое решение суд обоснованно мотивировал тем, что поведение осужденного Макарова Э.А. за весь период отбывания наказания не было стабильным. Макаров Э.А. характеризуется, как стремящийся встать на путь исправления, имеет 6 взысканий и 2 поощрения. Согласно оценке основных показаний по системе «социальных лифтов», осужденный Макаров Э.А. не соответствует критерию №3, так как участие в просветительских занятиях с другими осужденными не принимает, не заглаживает вину перед обществом от совершенного преступления, не принимает участие в профилактике недопущения беспорядков и нарушения условий отбытия наказания со стороны других осужденных.

Суд дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве Макарова Э.А., характеристике личности осужденного, наличию взысканий и поощрений, учел мнение прокурора и представителя исправительного учреждения.

С учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении Макарова Э.А. не достигнуты, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. В связи с этим доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, являются необоснованными, поскольку приведенные в жалобе обстоятельства, наряду с другими данными, характеризующими личность осужденного, были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений требований закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 14 июня 2012 года в отношении Макарова Эдуарда Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Макарова Э.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

        Судьи