Решение по делу № 2-61/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-61/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор      24 марта 2020 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре              Покровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Козуб Тамаре Аршалуйсовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (истец) обратилось в суд с иском к Козуб Т.А. (ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что <дд.мм.гг> между АО «Связной Банк» и ответчиком в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор, который включает в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие условия обслуживания физических лив в Связном Банке (АО)».

Во исполнение договора Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования * рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом *% годовых с минимальным платежом * рублей в месяц.

Указывают, что с момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем на ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции.

На основании договора цессии <№> от <дд.мм.гг> банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии <№> от <дд.мм.гг> ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В соответствии с указанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 133473 рубля 77 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – * рублей * копеек, задолженность по просроченным процентам – * рублей * копейка, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – * рублей.

Уступка банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества банка в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) Связной Банк (АО) осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В целях соблюдения требований закона о банковской тайне при заключении договора уступки прав требований по кредитному портфелю Связной Банк (АО) размер задолженности физических лиц подтверждается Банком (в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») посредством: фиксации суммы задолженности в подробном реестре прав требований, являющимся приложением № 1 к договору, предоставления электронного реестра должников, который стороны договорились считать равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным сторонами (п. 1.1 договора цессии от <дд.мм.гг> <№>).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца, с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца. Ответчик требование не исполнил.

Период образования задолженности с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>.

По указанным основаниям просят взыскать с Козуб Т.А. денежные средства в размере 133473 рубля 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3869 рублей 48 копеек.

Определением от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козуб Т.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска. Указала, что до банкротства банка она добросовестно производила платежи. Никаких уведомлений от АО «Связной банка» она не получала, поэтому не знала куда перечислять платежи. Считает, что неустойка и задолженность начислена необоснованно, поскольку она не производила оплату из-за отсутствия у нее реквизитов.

Полагает, что у истца нет документов, подтверждающих переуступку прав требования, поскольку из представленных документов следует, что «Т-Капитал» ничего не передавал ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», так как акт приема-передачи пустой. По договору уступки требований ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Инвест-Кредит Финанс» оплата, установленная договором проходит двумя платежками, что вызывает сомнения в назначении платежей. Реестры должников являются неполными и невозможно сделать вывод, что представленные выдержки из реестров относятся к тем копиям печатей и подписей, что есть в деле. При заключении кредитного договора она не давала согласия на уступку требования третьим лицам, в связи с чем банк не имел права переуступать требования. Истцом не представлен заключенный ею кредитный договор и иные документы, оформлявшиеся ею при получении кредитной карты.

Указывает, что уведомление истца об уступке прав требований было получено ею <дд.мм.гг>, однако не вызвало доверия, так как там отсутствовали документы, подтверждающие права истца на ее долг. Считает, что оснований для взыскания задолженности нет, поскольку отсутствуют доказательства перехода права требований к истцу; задолженность не может быть рассчитана, поскольку о переходе прав требований она не уведомлялась.

Представитель третьих лиц, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, третьих лиц и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гг> между АО «Связной Банк» и Козуб Т.А. был заключен договор специального карточного счета (СКС), составными частями которого являются Общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), Тарифы и заявление на выпуск карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом и банком, и в соответствии с которым Козуб Т.А, был открыт счет и выпущена банковская карта с лимитом в * рублей, на срок 30 дней с процентной ставкой *% годовых, льготным периодом до 50 дней. Минимальный платеж определен в размере * рублей и должен был быть внесен 10 числа каждого месяца.

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" в ЗАО Связной Банк (л.д. 63): ежегодное обслуживание карты – 600 рублей, комиссия за выдачу кредитных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций при сумме операции 1000 рублей и более – 4%, при сумме операции менее 1000 рублей – 4% + 100 рублей за операцию; ежемесячная комиссия за использование услуги SMS-информирования: первый месяц – бесплатно, начиная со второго месяца – 50 рублей; неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки 5/35/65 календарных дней - 500/750/1250 рублей.

Банк выполнил условия договора в полном объеме и предоставил Козуб Т.А. денежные средства, что подтверждается распиской в получении карты от <дд.мм.гг> (л.д. 29).

Подписав заявление для оформления банковской карты «Связной Банк» Козуб Т.А. подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (далее Общие условия) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО) (далее Тарифы) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, а также подтвердила, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять (л.д. 198).

Также согласно данному заявлению, Козуб Т.А. была ознакомлена и согласилась с полной стоимостью кредита, составляющей * процентов годовых.

Обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком не оспариваются.

Из представленных истцом расчетов задолженности по договору следует, что Козуб Т.А. нарушала условия кредитного договора и своевременно не вносила платежи по кредиту. Задолженность ответчика по указанному выше договору составляет 133473 рублей 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – * рублей * копеек, просроченные проценты – * рублей * копейка, комиссия – * рублей, неустойка (штрафы, пен) – * рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что Связной банк (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) <№> от <дд.мм.гг>, по условиям которого Связной банк (АО) передал, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 12-13, 17-19).

В свою очередь, ООО "Т-Капитал" передал требования по указанному кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 20-22). В реестре должников указана Козуб Т.А., а также реквизиты кредитного договора и сумма задолженности (л.д. 25-27).

Ссылку ответчика на невозможность удовлетворения иска, поскольку она не давала согласия на уступку требования третьим лицам, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 24.11.2015 N ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15 Связной банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 21 ст.189.89 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федеральным закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Проводя анализ норм законодательства о банкротстве, продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов в ходе процедуры банкротства кредитной организации не требуется.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов Козуб Т.А., материалы дела не содержат.

К доводу ответчика о том, что о произведенной уступке права она не была уведомлена, суд относится критически, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Договор, заключенный Козуб Т.А. с АО «Связной Банк», не содержит запрета на передачу прав кредитора другому лицу и обязанности кредитора уведомлять об этом должника.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Однако доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, неучтенных новым кредитором, Козуб Т.А. не представлено.

Довод ответчика о том, что после банкротства банка она не знала, куда вносить платежи по кредиту, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с Общими условиями облуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) вся информация о банке является общедоступной и размещена, в том числе, на web-странице в сети интернет.

Кроме того, ответчиком не оспаривается тот факт, что <дд.мм.гг> она получила уведомление истца об уступке АО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору ООО «Т-Капитал», а ООО «Т-Капитал» в свою очередь ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д.10, 91). В данном уведомлении ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» были указаны реквизиты для оплаты задолженности. Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после <дд.мм.гг> ответчиком не представлено.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о необоснованности требования истца о взыскании неустойки, поскольку данная мера ответственности заемщика установлена Тарифами банка за несвоевременно и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду, с которыми Козуб Т.А. была ознакомлена до предоставления кредита.

Доводы ответчика о не предоставлении ответчиком оригиналов документов об уступке прав требований, несостоятельны, поскольку подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такие обстоятельства у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ответчика Козуб Т.А. задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг>, заключенному с АО «Связной Банк», в размере 133 473 рубля 77 копеек законными и обоснованными.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3869 рублей 48 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Козуб Тамаре Аршалуйсовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Козуб Тамары Аршалуйсовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме 133473 (сто тридцать три тысячи четыреста семьдесят три) рубля 77 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3869 (три тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий     С.Б. Пак