Решение по делу № 33-3701/2020 от 19.05.2020

№ 33-3701/2020

№ 2-7/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Кисловой Е.А.,

судей областного суда Судак О.Н., Донцовой Ю.И.,

при секретаре Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кулькачевой Л.В., индивидуального предпринимателя Кораблева С.В., Винник Е.В. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по исковому заявлению Кулькачевой Л.В. к индивидуальному предпринимателю Корраблеву С.В. о расторжении договора подряда, соразмерном уменьшении цены выполненных работ, взыскании переплаты, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, убытков, по исковым требованиям третьего лица Винник Е.В. к Кулькачевой Л.В. о взыскании долга, неустойки.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения истца Кулькачевой Л.В., представителей истца Лаптева В.М., Балденкова А.С., представителя ответчика Барсукова А.А., представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Романович А.В., поддержавших ходатайство о заключении мирового соглашения, судебная коллегия

установила:

Кулькачева Л.В. обратилась в суд к ИП Кораблеву С.В.с вышеуказанным иском, в котором с учетом неоднократных уточнений окончательно просила расторгнуть договор подряда № от (дата) по изготовлению и монтажу крыши жилого дома; соразмерно уменьшить цену выполненных работ по договору подряда № от (дата) до 762 564 рублей; взыскать с ответчика после уменьшения цены выполненных работ по договору подряда № от (дата) переплату в размере 1348 336 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по даче заключения специалистом в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 131 рубль, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 3% от цены 2389 320 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований Кулькачева Л.В. указала, что согласно заключенному договору подряда №от (дата) ИП Кораблев С.В.(подрядчик) обязался собственными силами выполнить работы по изготовлению и монтажу кровли из сэндвич – панелей по металлокаркасу в жилом доме по адресу: (адрес), а заказчик обязалась создать подрядчику необходимые условия для выполнения строительных работ, принять результат, и оплатить обусловленную договором цену. Срок выполнения работ - 45 рабочих дней. Однако в установленные сроки работы выполнены не были, неоднократные требования истца о нарушении срока и устранении выявленных недостатков не исполнены, работы по устранению недостатков не проведены, доказательств отсутствия недостатков и их устранения ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что (дата) ИП Кораблев С.В. заключил с Винник Е.В. договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент (ИП Кораблев С.В.) уступает, а цессионарий (Винник Е.В.) принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту на основании договора подряда № от (дата), право взыскания основного долга, суммы неосновательного обогащения, законной и договорной неустойки, пени, судебных расходов, и иных убытков, связанных с исполнением должником обязанности по договору.

(дата) судом в качестве третьего лица привлечена Винник Е.В.

Третьим лицом Винник Е.В. заявлен самостоятельный иск к Кулькачевой Л.В. о взыскании с последней долга в размере 816 420 рублей, неустойки за период с (дата) по день фактического исполнения в размере 0,03% за каждый день просрочки.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) исковые требования Кулькачевой Л.В. к ИП Кораблёву С.В. о расторжении договора подряда, соразмерном уменьшении цены выполненных работ, взыскании переплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, убытков и самостоятельные требования третьего лица Винник Е.В. к Кулькачевой Л.В. о взыскании долга, неустойки удовлетворены частично.

Суд взыскал с ИП Кораблёва С.В. в пользу Кулькачевой Л.В. неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 220000 рублей, почтовые расходы 15 рублей 07 копеек.

Этим же решением суд взыскал с Кулькачевой Л.В. в пользу Винник Е.В. сумму долга по договору подряда в размере 264 420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 240 рублей 04 копейки, неустойку в размере 39 583,67 рублей, далее с (дата) по день фактического исполнения в размере 0,03% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки. Кроме того, суд взыскал с ИП Кораблёва С.В. в доход бюджета муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере 7 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата), считая его подлежащим отмене ввиду неправильного толкования и применения норм материального и процессуального права.

С вынесенным решением не согласился также ответчик, в своей апелляционной жалобе ИП Кораблёв С.В. просит отменить решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) в части взыскания с него неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и почтовых расходов.

С решением суда не согласилась третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Винник Е.В., которая в своей апелляционной жалобе просит решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) отменить и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ИП Кораблёв С.В., третье лицо Винник Е.В. не явились, конверты с судебным извещением, направленные по адресу регистрации (места жительства), возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с указанным, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчик ИП Кораблёв С.В., третье лицо Винник Е.В., почтовые отправления которым с судебным извещением возвращены, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителей сторон, проверив условия мирового соглашения, представленного сторонами, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от сторон поступило ходатайство об утверждении заключенного мирового соглашения, подписанного истцом Кулькачевой Л.В., представителем ответчика ИП Кораблева С.В., действовавшим по доверенности – Барсуковым А.А. и представителем, действовавшим по доверенности третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Винник Е.В. – Романович А.В.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения в суде апелляционной инстанции, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам по делу известны и им понятны.

Принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение подано суду апелляционной инстанции в письменной форме, подписано сторонами по делу и лицами, имеющими полномочия на заключение и подписание мирового соглашения, которое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам известны, понятны, мировое соглашение подлежит утверждению судебной коллегией.

С учетом изложенного, решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) подлежит отмене в связи с утверждением мирового соглашения, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кулькачевой Л.В., индивидуальным предпринимателем Кораблевым С.В., Винник Е.В., по условиям которого:

1. Истец Кулькачева Л.В. отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Кораблеву С.В. в полном объеме.

2. Ответчик индивидуальный предприниматель Кораблев С.В. выплачивает истцу Кулькачевой Л.В. сумму в размере 275000 (двести семьдесят пять тысяч) наличными денежными средствами в момент подписания настоящего мирового соглашения.

3. Третье лицо Винник Е.В. отказывается от исковых требований к Кулькачевой Л.В. в полном объеме.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Расходы Сторон, не указанные в данном мировом соглашении, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Кулькачевой Л.В. к индивидуальному предпринимателю Кораблеву С.В. о расторжении договора подряда, соразмерном уменьшении цены выполненных работ, взыскании переплаты, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, убытков, по иску третьего лица Винник Е.В. к Кулькачевой Л.В. о взыскании долга, неустойки прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: