Решение от 03.10.2017 по делу № 12-527/2017 от 28.09.2017

Дело №12-527/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 октября 2017 г. г. Раменское     

    Судья Раменского городского суда Московской области Кудряшова Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда жалобы С. А. С. на постановление о привлечении ее к административной ответственности от <дата>г.,

у с т а н о в и л :

<дата>. в Раменский городской суд Московской области поступила жалоба С. А.С. в порядке главы 30 КоАП РФ, в котором она указывает, что обжалует постановление об административном правонарушении <номер> от <дата>..

Данная жалоба не может быть принята к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. I ст.30.4 КоАП. РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, читаемую копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Приложенная к жалобе ксерокопии постановления нечитаемая, в связи с чем невозможно установить ни наименование административного органа, ни место совершения ДТП, ни дату вынесения постановления. При этом, дата вынесения, скорее всего просматривается как «<дата>г.», нежели «<дата>г.», как указано в жалобе. <...>

В своей жалобе С. А.С. также не указывает ни место совершения ДТП, ни административный орган, который ее привлек к ответственности. Указывает лишь время ДТП- 28 апреля 2017г., в 17.15 час., хотя в ксерокопии постановления просматривается дата вынесения «<дата>г.», что исключает возможность ДТП 28 апреля 2017г.

Заявитель С. А.С. не лишена возможности обратиться в административный орган по месту привлечения ее к административной ответственности и истребовать читаемую копию постановления, либо приложить второй экземпляр постановления, выданной ей административным органом. В данном же случае, невозможно определить, у какого ОГИБДД России следует истребовать подлинный административный материал.

Принимая во внимание, что к жалобе не приложена читаемая копия обжалуемого постановления, прихожу к выводу о возвращении данной жалобы заявителю, разъяснив при этом, что С. А.С. вправе обратиться в суд приложив копию обжалуемого постановления.

В связи с тем, что к жалобе не приложена читаемая копия постановления, отсутствуют сведения о месте совершения правонарушения, следовательно, невозможно разрешить вопрос и о подсудности рассмотрения жалобы.

Ходатайство об истребовании копии обжалуемого постановления исполнить невозможно по вышеуказанным обстоятельствам. Кроме того, обязанность по представлению копии читаемого постановления законодателем возложена на заявителя.

Согласно ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

    Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

    ░░░░░░ ░. ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: