Решение по делу № 2-8229/2019 от 13.09.2019

72RS0014-01-2019-008894-23

№2-8229/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 14 ноября 2019 г.

    Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

    при секретаре Беликовой А.А.,

    с участием истца Южакова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южаковой Ирины Владимировны, Южакова Юрия Анатольевича, Потеряевой Натальи Юрьевны, Южакова Олега Юрьевича к Потёмкиной Оксане Игоревне, Саитову Артёму Романовичу об определении порядка пользования, установлении ежемесячной компенсации за пользование долей,

УСТАНОВИЛ:

Южакова И.В., Южаков Ю.А., Потеряева Н.Ю., Южаков О.Ю. обратились в суд с иском к Потёмкиной Оксане Игоревне, Саитову Артёму Романовичу с указанными требованиями, мотивируя тем, что Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ проведен поворот исполнения решения Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, путем восстановления прежних записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании изложенного, доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>., распределены следующим образом: Южакова Ирина Владимировна – <данные изъяты>; Южаков Юрий Анатольевич – <данные изъяты>; Потеряева Наталья Юрьевна – <данные изъяты>; Южакову Олегу Юрьевичу – <данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту (имеется в оценке) жилого помещения (квартиры) №, в <адрес>, в <адрес>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. Жилая площадь состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м. Таким образом, истцам принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежит ее малолетнему сыну Саитову Артёму Романовичу, от имени и в интересах которого действует ответчик.

С момента получения свидетельства о праве собственности на квартиру и по настоящий момент ответчик отказывается во внесудебном порядке определить порядок пользования жилым помещением. Кроме того, ответчик всячески чинит препятствия в пользовании квартирой истцам.

В ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком незаконно проживал сожитель. Он и отец Саитова А.Р. угрожали и набрасывались на истцов при их появлении в спорной квартире. После этого истцы больше там не появлялись. Потом ответчик незаконно, без решения суда об определении порядка пользования, вселила другого, который сейчас является ее мужем. Также квартира является маленькой, совместное проживание двух семей невозможно.

Истцы хотели бы пользоваться комнатой в <данные изъяты> кв.м., а еще лучше чтобы истцам в пользование была предоставлена комната № кв.м. Однако, в сложившихся условиях истцы считают целесообразным определить следующий порядок - ответчики пользуются всей квартирой, истцам в предоставлении комнат площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м. отказать.

В соответствии с отчетом № ИП Аверьянова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права аренды № доли двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимость аренды № доли квартиры составляет <данные изъяты> руб. в месяц без учета расходов на содержание и эксплуатацию.

Просят суд, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующем порядке: комната площадью <данные изъяты> кв.м, комната площадью <данные изъяты> кв.м. - Пугачук О. И., Саитову А.Р., а Южаковой И.В., Южакову Ю.А., Потеряевой Н.Ю., Южакову О.Ю. отказать в пользовании квартиры; установить ежемесячную компенсацию, Южаковой И.В. - <данные изъяты> руб., Южакову Ю.А., Потеряевой Н.К., Южакову О.Ю. по <данные изъяты> руб.; возложить расходы на содержание и эксплуатацию квартиры по адресу: <адрес> на ответчиков Потёмкину О.И., Саитова А.Р.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Южаков О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что квартира маленькая, проживать совместно невозможно, по решению суда ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Потемкина (ранее Пугачук) О.И. обязана передать ключи от спорной квартиры. Однако после передачи ключей, проживать совместно, даже в разных комнатах, невозможно, семьи разные, пользоваться квартирой истцы не желают, имеется другое жилье.

В судебное заседание истцы Южакова И.В., Южаков Ю.А., Потеряева Н.Ю. не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (ст.220 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ в иске Южаковой Ирины Владимировны, Южакова Юрия Анатольевича, Потеряевой Натальи Юрьевны, Южакова Олега Юрьевича к Потеряевой (Пугачук) Оксане Игоревне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Саитова Артема Романовича о взыскании компенсации за пользование имущества, отказано.

Учитывая, что при рассмотрении гражданского дела №2№ по иску Южаковой Ирины Владимировны, Южакова Юрия Анатольевича, Потеряевой Натальи Юрьевны, Южакова Олега Юрьевича к Потеряевой (Пугачук) Оксане Игоревне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Саитова Артема Романовича о взыскании компенсации за пользование имущества, рассматривались те же требования, об установлении с Потеряевой (Пугачук) О.И. ежемесячной компенсации, Южаковой И.В. - <данные изъяты> руб., Южакову Ю.А., Потеряевой Н.К., Южакову О.Ю. по <данные изъяты> руб., о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами, то суд полагает, что производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Южаковой Ирины Владимировны, Южакова Юрия Анатольевича, Потеряевой Натальи Юрьевны, Южакова Олега Юрьевича к Потёмкиной Оксане Игоревне, Саитову Артёму Романовичу об определении порядка пользования, установлении ежемесячной компенсации за пользование долей, в части требований об установлении с Потемкиной О.И. ежемесячной компенсации, Южаковой И.В. - <данные изъяты> руб., Южакову Ю.А., Потеряевой Н.К., Южакову О.Ю. по <данные изъяты> руб., прекратить на основании п.2 ч.1 ст.134, абз.3 ст.220 ГПК РФ.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке искового производства не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                           Кармацкая Я.В.

72RS0014-01-2019-008894-23

№2-8229/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 14 ноября 2019 г.

    Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

    при секретаре Беликовой А.А.,

    с участием истца Южакова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южаковой Ирины Владимировны, Южакова Юрия Анатольевича, Потеряевой Натальи Юрьевны, Южакова Олега Юрьевича к Потёмкиной Оксане Игоревне, Саитову Артёму Романовичу об определении порядка пользования, установлении ежемесячной компенсации за пользование долей,

УСТАНОВИЛ:

Южакова И.В., Южаков Ю.А., Потеряева Н.Ю., Южаков О.Ю. обратились в суд с иском к Потёмкиной Оксане Игоревне, Саитову Артёму Романовичу с указанными требованиями, мотивируя тем, что Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ проведен поворот исполнения решения Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, путем восстановления прежних записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании изложенного, доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>., распределены следующим образом: Южакова Ирина Владимировна – <данные изъяты>; Южаков Юрий Анатольевич – <данные изъяты> Потеряева Наталья Юрьевна – <данные изъяты> Южакову Олегу Юрьевичу – <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту (имеется в оценке) жилого помещения (квартиры) №, в <адрес>, в <адрес>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. Жилая площадь состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м. Таким образом, истцам принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежит ее малолетнему сыну Саитову Артёму Романовичу, от имени и в интересах которого действует ответчик.

С момента получения свидетельства о праве собственности на квартиру и по настоящий момент ответчик отказывается во внесудебном порядке определить порядок пользования жилым помещением. Кроме того, ответчик всячески чинит препятствия в пользовании квартирой истцам.

В ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком незаконно проживал сожитель. Он и отец Саитова А.Р. угрожали и набрасывались на истцов при их появлении в спорной квартире. После этого истцы больше там не появлялись. Потом ответчик незаконно, без решения суда об определении порядка пользования, вселила другого, который сейчас является ее мужем. Также квартира является маленькой, совместное проживание двух семей невозможно.

Истцы хотели бы пользоваться комнатой в <данные изъяты> кв.м., а еще лучше чтобы истцам в пользование была предоставлена комната <данные изъяты> кв.м. Однако, в сложившихся условиях истцы считают целесообразным определить следующий порядок - ответчики пользуются всей квартирой, истцам в предоставлении комнат площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м. отказать.

В соответствии с отчетом № ИП Аверьянова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права аренды № доли двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимость аренды № доли квартиры составляет <данные изъяты> руб. в месяц без учета расходов на содержание и эксплуатацию.

Просят суд, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующем порядке: комната площадью <данные изъяты> кв.м, комната площадью <данные изъяты> кв.м. - Пугачук О. И., Саитову А.Р., а Южаковой И.В., Южакову Ю.А., Потеряевой Н.Ю., Южакову О.Ю. отказать в пользовании квартиры; установить ежемесячную компенсацию, Южаковой И.В. - <данные изъяты> руб., Южакову Ю.А., Потеряевой Н.К., Южакову О.Ю. по <данные изъяты> руб.; возложить расходы на содержание и эксплуатацию квартиры по адресу: <адрес> на ответчиков Потёмкину О.И., Саитова А.Р.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу в части исковых требований Южаковой Ирины Владимировны, Южакова Юрия Анатольевича, Потеряевой Натальи Юрьевны, Южакова Олега Юрьевича к Потемкиной Оксане Игоревне, Саитову Артёму Романовичу об установлении с Потемкиной О.И. ежемесячной компенсации, Южаковой И.В. - <данные изъяты> руб., Южакову Ю.А., Потеряевой Н.К., Южакову О.Ю. по <данные изъяты> руб., прекращено на основании п.2 ч.1 ст.134, абз.3 ст.220 ГПК РФ.

Истец Южаков О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что квартира маленькая, проживать совместно невозможно, по решению суда ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Потемкина (ранее Пугачук) О.И. обязана передать ключи от спорной квартиры. Однако после передачи ключей, проживать совместно, даже в разных комнатах, невозможно, семьи разные, пользоваться квартирой истцы не желают, имеется другое жилье.

В судебное заседание истцы Южакова И.В., Южаков Ю.А., Потеряева Н.Ю. не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик судебную корреспонденцию по адресу регистрации не получил, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ несет риск негативных последствий, вызванных неявкой в судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы Южакова И.В., Южаков Ю.А., Потеряева (Южакова) Н.Ю., Южаков О.Ю. на основании договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками № доли <адрес> в <адрес>, а именно Южаковой И.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве, Южакову Ю.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве, Потеряевой (Южаковой) Н.Ю. принадлежит <данные изъяты> доля в праве, Южакову О.Ю. принадлежит <данные изъяты> доля в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Потёмкина (Пугачук) О.И., Саитов А.Р. на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, в настоящее время в указанной квартире проживают Потёмкина (Пугачук) О.И. с несовершеннолетним сыном Саитовым А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истцы в данной квартире не проживают, вместе с тем, имеют ключ и свободный доступ в квартиру, возможность пользоваться ею.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Факт отсутствия намерений использовать спорное жилое помещение по своему прямому назначению истцами не оспаривался.

Учитывая, что осуществление права пользования принадлежащим собственнику жилым помещением предполагает проживание в нем, в то время как требований о вселении в жилое помещение истцами не заявлено, определение порядка пользования жилым помещением, без цели проживания в нем, может повлечь нарушение предусмотренных ст.25 Конституции РФ и ч.ч.1, 2 ст.3 ЖК РФ прав ответчиков на проживание в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, требования истцов об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> - комната площадью <данные изъяты> кв.м, комната площадью <данные изъяты> кв.м. - Потёмкиной (Пугачук) О.И., Саитову А.Р., а Южаковой И.В., Южакову Ю.А., Потеряевой Н.Ю., Южакову О.Ю. отказать в пользовании вышеуказанной квартирой, подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы истцов о том, что у них нет возможности пользоваться спорной квартирой, и ответчики лишают их доступа в спорное жилое помещение, сами по себе не являются основанием для удовлетворения иска об определении порядка пользования этой квартирой.

Вместе с тем, в случае чинения истцам препятствий в пользовании указанной квартирой, истцы не лишены возможности обратиться к ответчикам с самостоятельными требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования истцов Южаковой И.В., Южакова Ю.А., Потеряевой Н.Ю., Южакова О.Ю. о возложении расходов на содержание и эксплуатацию спорной квартиры на ответчиков Потёмкину О.И., Саитова А.Р., подлежат оставлению без удволетворения, поскольку по общему правилу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность участника долевой собственности нести расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.37 Постановления Пленума от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах, требования истца об определении порядка пользования квартирой, возложении расходов на содержание и эксплуатацию квартиры, подлежат оставлению без удовлетворения, как и производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Южаковой Ирины Владимировны, Южакова Юрия Анатольевича, Потеряевой Натальи Юрьевны, Южакова Олега Юрьевича к Потёмкиной Оксане Игоревне, Саитову Артёму Романовичу об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> - комната площадью <данные изъяты> кв.м, и комната площадью <данные изъяты> кв.м. – Потёмкиной (Пугачук) О.И., Саитову А.Р., а Южаковой И.В., Южакову Ю.А., Потеряевой Н.Ю., Южакову О.Ю. отказать в пользовании вышеуказанной квартирой, возложении расходов на содержание и эксплуатацию квартиры по адресу: <адрес> на Потёмкину О.И., Саитова А.Р., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                      Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.