Решение по делу № 1-56/2020 от 23.01.2020

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 10 февраля 2020 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощникаШадринского межрайонного прокурора Курганской области Санниковой Е.И.,

подсудимого Попова А.В., его защитника – адвоката Суворова Н.В.,

потерпевшего "ТАА",

при секретаре Нестеровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении

Попова А.В., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2019 года около 20 часов Попов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома ... по ул. Октябрьская в г.Шадринске Курганской области, умышленно, в связи с правомерной деятельностью сотрудника полиции "ТАА" по исполнению своих должностных обязанностей, нанес последнему удар рукой по голове, причинив "ТАА" физическую боль, кровоподтек и ссадину левой ушной раковины, не повлекших вреда здоровью. При этом Попов А.В. осознавал, что "ТАА" является представителем власти – полицейским (кинологом) патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Шадринский» и находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей – по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению административных правонарушений, выявлению причин их совершения, то есть действует в соответствии со своими должностными обязанностями и с положениями Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года.

Он же, 22 ноября 2019 года около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе территории ГБУ ШФ «Курганский областной наркологический диспансер» по ул. Герцена, 30а в г.Шадринске Курганской области, умышленно, в связи с правомерной деятельностью сотрудника полиции "ТАА" по исполнению своих должностных обязанностей, нанес последнему удар рукой по туловищу, причинив "ТАА" физическую боль и нравственные страдания. При этом Попов А.В. осознавал, что "ТАА" является представителем власти – полицейским (кинологом) патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Шадринский» и находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей – по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению административных правонарушений, выявлению причин их совершения, то есть действует в соответствии со своими должностными обязанностями и с положениями Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Поповым А.В. с участием и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного Попову А.В. обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Суворов Н.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевший "ТАА" в судебном заседании после разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил в суд письменное заявление.

Государственный обвинитель Санникова Е.И. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласилась.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Поповым А.В. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Попова А.В. по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершившим два умышленных преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Попов А.В. по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, на профилактических учетах не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д...); по месту работы характеризуется как ответственный и исполнительный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускал (л.д....); привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в связи с употреблением алкоголя (л.д....), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д.... ...).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, по каждому преступлению, суд признает наличие малолетнего ребенка. Кроме того, по каждому преступлению, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами: раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, принесение потерпевшему извинений, которые приняты потерпевшим, указавшим о достаточности извинений для компенсации причиненного ему в результате преступлений вреда.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, будучи задержанным сотрудниками полиции в состоянии опьянения в общественном месте, в своих показаниях лишь признал известные органам расследования обстоятельства и не представил какой-либо информации, ранее не известной правоохранительным органам, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Оснований для применения к подсудимому положений ст.25.1, ст.76.2 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в применении насилия в отношении представителя власти, совершенных в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из показаний Попов А.В., потерпевшего и свидетелей "ЖДС", "ЛИА", "КТР", "ПАС", следует, что подсудимый при совершении преступлений находился в алкогольном опьянении. Исходя из обстоятельств дела, состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступлений, поскольку способствовало снижению критики поведения, самоконтроля, проявлению агрессии в отношении потерпевшего, то есть обусловило совершение им преступлений. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд считает, что совершение преступлений обусловлено нахождением Попова А.В. в состоянии алкогольного опьянения и по каждому преступлению признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие у подсудимого места работы, возможности получения им дохода, его материальное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Попову А.В. наказания за совершенные преступления в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как приходит к выводу, что установленные в отношении Попова А.В. смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступлений и не могут быть признаны исключительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Попова А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, и за каждое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Попову А.В. наказание в виде штрафа в размере25.000 (двадцать пять) рублей.

Реквизиты, необходимые для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: ИНН 4501164254, КПП 450101001, УФК по Курганской области (СУ СК России по Курганской области л/с 04431А59490), банк получателя: Отделение Курган г.Курган, БИК 043735001, счёт 40101810065770110002, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 37701000.

Меру пресечения Попову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб или представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий В.С. Сычёв