Решение по делу № 5-87/2020 от 04.06.2020

Дело №5-87/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 июня 2020 года г. Комсомольск Ивановской области

Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Коротков А.Л. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Бывченко О.Н.,

а также защитника - адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов №7 Гаврилова В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего А. и его представителя Куклина А.В. - адвоката Комсомольской коллегии адвокатов, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Комсомольске Ивановской области 8 июня 2020 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Бывченко О.Н., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Бывченко О.Н. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов по адресу: <адрес>, Бывченко О.Н. нанес побои А., а именно 6 раз ударил кулаками по голове, отчего согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у А. имелись повреждения : <данные изъяты>, которые относятся к категории повреждений не причинивших вреда здоровью, от чего последний испытал физическую боль, за что предусмотрена административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ. При этом данные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

    В судебном заседании Бывченко О.Н. вину в совершении указанного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не признал, указав, что ударов А. не наносил. Показал, что ранее неприязненных отношений не было. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин, жена зашла в магазин <адрес>, а он стоял на улице возле магазина и курил. Подошел А., спросил его «че-че?», он спросил у него когда он сделает забор, тот ответил, что сам языком слижешь. В ответ на это он показал ему средний палец руки, тут же получил удар кулаком в голову и потерял сознание. Очнулся от боли, когда он стоял на коленях, а Е. выкалывала ему глаза, племянник его жены – Р. лежал, на нем лежал А., а он сам держал А. за капюшон. Обстоятельства помнит смутно. Потом они разошлись, ударов никому он не наносил. Телесные повреждения возможно были причинены А. Р..

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, накануне, Бывченко с женой оскорбляли его жену. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к магазину и подошел к Бывченко, спросил его «ну чего?». Бывченко ткнул средним пальцем руки ему в нос. В ответ он ударил его кулаком в челюсть. От удара Бывченко сознание не терял, подбежал Р., из магазина выбежала жена Бывченко, навалились на него втроем, стали избивать, и только потом прибежала его жена и его сын стали их оттаскивать. Бывченко нанес ему 6 ударов кулаками в лицо. Бывченко ударил его жену, выбил ей зуб, он оттаскивал Бывченко за капюшон.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. показала, что Бывченко О.Н. ее муж. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и дочерью пришли к магазину, она зашла в магазин, а муж с дочерью остались на крыльце. Из магазина она смотрела на улицу, видела как подошел А., ее муж показал ему средний палец и А. нанес ему удар, а затем втроем со своей женой и сыном стали избивать ее мужа. Она выскочила из магазина, муж лежал, а ему они втроем наносили удары. Ее муж ударов А. не наносил. Потом драка прекратилась, затем А. накинулась на нее и нанесла ей побои.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ Бывченко с компанией задевали ее, оскорбляли ее мужа. ДД.ММ.ГГГГ она ехала с работы с сыном на автомобиле, ее муж ехал на другой машине. Заехали в магазин. Сын остался сидеть в автомобиле, а она увидев Бывченко, зашла на склад магазина. В складе услышала крик продавца, вначале выбежала К, затем выбежала она. Увидела, что Бывченко с мужем лежат на земле. Она бросилась защищать мужа. Бывченко сознание не терял, таскал ее за волосы. Она видела, как Бывченко наносил удары ее мужу по лицу, сколько ударов нанес не считала. Поскольку муж является <данные изъяты>, перед дракой ему была проведена операция, она переживала за мужа, смотрела на него. После драки видела у него повреждения на лице, спрашивала, кто ему нанес, тот ответил, что Бывченко.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. показала, что ранее у нее были неприязненные отношения с А.. В ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес>, услышала, крик ребенка, подошла к окну, увидела, что какой-то человек лежит, а А. стоят, после этого ее сын сразу оттащил ее от окна.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, выслушав пояснения Бывченко О.Н., который оспаривает совершение им административного правонарушения, мнение защитника Гаврилова В.П., полагавшего дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Бывченко О.Н. состава административного правонарушения, потерпевшего А., который поддержал свои показания о нанесении ему побоев, представителя потерпевшего Куклина А.В., показания свидетелей Е., Л., Н., оглашенные в судебном заседании показания несовершеннолетнего свидетеля П., суд приходит к выводу, что факт совершения Бывченко О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

    Согласно ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина Бывченко О.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями потерпевшего А., подтвердившего факт причинения ему побоев, при указанных в протоколе обстоятельствах;

- показаниями свидетелей Е., оглашенными показаниями свидетеля П.;

- заявлением А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> у <адрес> Бывченко О.Н. нанес ему побои, а именно нанес не менее 6 ударов по голове, отчего он испытал физическую боль;

- заключением эксперта № ОБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у А. имелся <данные изъяты>.

- копией справки из ОБУЗ «Ивановского областного госпиталя для ветеранов войны» от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре А. врачом.

По делу проводилось административное расследование, о чем было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, а также проводилась судебно-медицинская экспертиза.

Права Бывченко О.Н., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы, и в соответствии с изложенным, суд придает указанным документам доказательственное значение.

    Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями Бывченко О.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку установил, что он совершил побои в отношении потерпевшего А., причинившие последнему повреждения не причинившие вреда здоровью, а также физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Не доверять показаниям потерпевшего А., свидетелей Е., несовершеннолетнего свидетеля П., у суда оснований не имеется. Потерпевший и свидетели показали, когда, каким образом и при каких обстоятельствах А. были причинены побои со стороны Бывченко О.Н. Из их показаний следует, что причиной драки явились действия от ДД.ММ.ГГГГ.

    Оспаривание Бывченко О.Н. факта совершения побоев в отношении А., суд расценивает как способ избежать административной ответственности и к его показаниям о том, что он не совершал побоев в отношении А., а телесные повреждения ему могли нанести другие лица, относится критически.

    К показаниям свидетеля Л. о том, что ее муж ударов А. не наносил, суд относится критически, поскольку Л. находится в браке с Бывченко О.Н., и она заинтересована в исходе дела.

    К показаниям свидетеля Н. суд относится критически, поскольку она находится в неприязненных отношениях с семьей Х, кроме того, непосредственно самого конфликта не видела.

Сопоставив представленные доказательства в совокупности и дав им надлежащую оценку, суд пришел к выводу, что побои А. были причинены умышленными действиями Бывченко О.Н., поскольку между потерпевшим и Бывченко О.Н. имел место конфликт, вызванный обоюдными действиями сторон.

    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку обстоятельства вины Бывченко О.Н. судом установлены.

    Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, его материальное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В связи с этим, суд пришел к выводу о назначении Бывченко О.Н. наказания в виде административного штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ или административного ареста суд не находит, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Принимая во внимание то, что Бывченко О.Н. в настоящее время не работает, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, ранее не привлекался к административной ответственности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье, совершение административного правонарушения в общественном месте, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, что будет являться справедливым, обоснованным и соответствовать целям наказания.

По данному делу об административном правонарушении Бывченко О.Н. не задерживался.

    Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать Бывченко О.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Подвергнуть Бывченко О.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Бывченко О.Н., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в срок, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в суд.

В силу с ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.1 КоАП РФ, второй экземпляр настоящего постановления в течение 10 суток будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Л. Коротков