Решение по делу № 2-1821/2019 от 05.03.2019

2-1821-19

21RS0025-01-2019-001191-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТА.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Мерзлякову Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мерзлякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что в ДАТА. они с Мерзляковым В.В. заключили кредитный договор о представлении кредита в размере 526 649,60 руб. на срок по ДАТАг. В обеспечении кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства. Однако Мерзляков В.В. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, общая сумма долга составляет 250 919,68 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы. Обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) Егоров В.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал по заявленным основаниям, просил взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору. Показал, что просрочка в погашении кредита возникла еще в ДАТА. С учетом платежей на ДАТА. сумма долга составляет 142 485,18 руб. Начальную продажную стоимость заложенного имущества просит установить по отчету оценщика.

Ответчик Мерзляков В.В. иск полностью признал и показал, что из-за финансовых трудностей возникла просрочка в погашении кредита. Сумму долга не оспаривает. С банком имеется договоренность о рассрочке в погашении кредита на 12 месяцев.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Банк ВТБ (ПАО), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, Банк ВТБ 24 (ПАО) и Мерзляковым В.В., ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 526 649,60 руб., указаны проценты по договору – 8,9% годовых, срок договора- по ДАТАг.

В обеспечении кредитного договора ДАТАг., был заключен договор залога транспортного средства.

Факт уплаты денег ответчику банком в сумме 526 649,60 руб. подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТАг. Таким образом, банк свои обязанности по кредитному договору выполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что Мерзляков В.В. платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту с ДАТА. по ДАТА. не вносил. В судебном заседании ответчик подтвердил факт нарушения обязательства по погашению кредита с ДАТА.

ДАТАг. ответчику Банк ВТБ (ПАО) выслал заказным письмом требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в виду нарушения сроков оплаты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные положения закона согласовываются с п.4.1.6 кредитного договора (Особые условия договора), в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчик с ДАТА. не вносил платежи в счет погашения основного долга, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению. Таким образом, сумма основного долга по кредитному договору в 135 782,31 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. Размер задолженности по основному долгу ответчиком не оспорен.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.2.3 кредитного договора (Особые условия договора), уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше ответчик свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнил. Таким образом, в соответствии с п.4 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 8,9% годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Банком определена задолженность по процентам по кредитному договору на ДАТАг. в 1 407,87 руб. Ответчиком расчет долга по процентам по кредитному договору, отличный от расчета истца, не представлен.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата кредита. При определении размера данных процентов суд исходит из п.12 кредитного договора, согласно которому заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств в день. Размер пени по просроченному долгу на ДАТАг. составляет 477,13 руб. и задолженность по пени по процентам- 52,37 руб. Самим банком размер пеней был снижен в 10 раз.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет 142 485,18 руб., в том числе основной долг – 135 782,31 руб., проценты по договору - 1 407,87 руб., пени по процентам – 52,37 руб. и пени по долгу – 477,13 руб. на ДАТАг.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключается договор залога транспортного средства с Мерзляковым В.В.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и Мерзляков В.В. ДАТАг. заключили договор залога, по условиям которого транспортное средство <данные изъяты> было предоставлено ответчиком в обеспечении кредитного договора.

По правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем 3 месяца.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с ДАТА. и до ДАТА.), размер требований залогодержателя (основной долг по кредиту –135 782,31 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Банком предложено установление начальной продажной цены заложенного имущества по рыночной стоимости, определенной оценщиком ООО «РАНЭ-МР» на ДАТАг.

Однако, заключением судебной оценочной экспертизы сделан вывод, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на дату оценки составляет 474 200 руб. В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену по рыночной стоимости, определенной экспертом (80%), способ реализации – публичные торги.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. расходы на проведение судебной оценочной экспертизы были возложены на ответчика Мерзлякова В.В. На момент рассмотрения спора экспертиза ответчиком не оплачена, потому с Мерзлякова В.В. в пользу экспертного учреждения ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 7 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мерзлякова Вадима Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет основного долга по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТАг. 135 782,31 руб., проценты по договору на ДАТАг. – 1 407,87 руб., пени на ДАТАг. по процентам – 52,37 руб. и пени по долгу – 477,13 руб., 5 709,20 руб. возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество: автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену в 379 360 руб., способ реализации заложенного имущества- публичные торги.

Взыскать с Мерзлякова Вадима Владимировича в пользу ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» расходы на экспертизу в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.