Решение по делу № 33-4239/2016 от 15.03.2016

Судья – Чебыкин В.Л.

Дело № 33-4239

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Ворониной Е.И.

судей Казанцевой Е.С., Швецова К.И.

при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела 23 марта 2016 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми дело по частной жалобе Кондакова Р.А. на определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 20 февраля 2016 года, которым исковое заявление Кондакова Р.А. оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кондаков Р.А. обратился в суд с иском к ФКУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкорстостан и Республике Татарстан» о возложении обязанности произвести компенсационные выплаты за период участия в проведении заводских ходовых испытаний.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Кондаков Р.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями..

На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Требования к исковому заявлению изложены в ст. 131 ГПК РФ, в ст. 132 ГПК РФ содержится перечень документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

Оставляя исковое заявление Кондакова Р.А. без движения, судьей предложено истцу представить копию искового заявления и пакет документов в связи с необходимостью привлечения в качестве соответчика 490 военное представительство Министерства обороны РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности, его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в качестве ответчика истец указал ФКУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкорстостан и Республике Татарстан».

Судебная коллегия не может согласиться с требованием судьи о необходимости представления пакета документов для соответчика 490 военное представительство МО РФ, поскольку указанное юридического лицо не привлечено к участию в деле в качестве ответчика, истец каких-либо самостоятельных требований к нему не предъявляет; а неуказание лица в качестве соответчика не может являться основанием для оставления искового заявления без движения.

Вопрос об определении круга лиц, участвующих в деле, в том числе соответчиков и третьих лиц, может быть решен при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с ч. 1 ст. 147, 148, 150, 40, ч. 1 ст. 43 ГПК РФ. Таким образом, вопрос о необходимости представления копии искового заявления и пакета документов для соответчика может и должен быть решен только на стадии решения вопроса о привлечении указанного в определении судьи лица к участию в деле в качестве соответчика.

Представленные истцом исковое заявление и доказательства позволяли суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего, произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ, согласно которых задачами подготовки дела является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Иных оснований для оставления искового заявления без движения судьей не указано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 12 февраля 2016 года отменить. Материал вернуть в Свердловский районный суд г.Перми для решения вопроса о возможности принятия искового заявления Кондакова Р.А. к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: