Решение по делу № 2-3090/2017 от 16.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 сентября 2017 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, третьему лицу Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании строения самовольной постройкой и обязании снести его,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц к ФИО2, третьему лицу Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании строения самовольной постройкой и обязании снести его указывая, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> совместно с Управлением государственного строительного надзора Минстроя РД по коллективному обраще­но жильцов <адрес> (Маячная) <адрес> о незаконном строительстве 5 многоквартирного жилого дома установлено, что застройщик ФИО2 с отклонением от генерального плана участка и проекта, согласованного главным архитектором <адрес> возводит многоквартирный жилой дом по <адрес> (Маячная), 34 <адрес> без разрешительных документом

В обоснование своего иска он указал следующее.

В ходе проведенной прокуратурой <адрес> совместно с Управлением государственного строительного надзора Минстроя РД по коллективному обраще­но жильцов <адрес> (Маячная) <адрес> о незаконном строительстве 5 многоквартирного жилого дома установлено, что застройщик ФИО2 с отклонением от генерального плана участка и проекта, согласованного главным архитектором <адрес> возводит многоквартирный жилой дом по <адрес> (Маячная), 34 <адрес> без разрешительных документом.

Кроме того, на момент проверки на указанном земельном участке уже возве­ден одноэтажный жилой дом и рядом возводится второе здание на уровне второго этажа. Указанное строительство осуществляется в отклонение генплана участка и проекта, согласованного с главным архитектором <адрес>

Самовольное возведение многоэтажного здания свидетельствуют о существенных нарушениях ответчиком требований градостроительного и земельного законодательства, установленного законном для строительства объектов капитального строительства порядка, поскольку строительство осуществлялось в нарушением разрешенного вида использования земельного участка, без проектной документации и без положительного заключения государственной экспертизы проекта на возводимое здание, без разрешения на строительство, а также без привлечения подрядной организации, имеющей свидетельство, а также без привлечения подрядной организации, имеющей свидетельство о допуске к строительным работам. Требования ГрК РФ ответчиком нарушены тем, что он неза­конно возводит многоэтажное здание в нарушение разрешенного вида использова­ния земельного участка, без согласованной в установленном законом порядке проектной документации, без государственной экспертизы проектной документа­ции, разрешении на строительство, а также привлечения подрядной организации, имеющей свидетельство о допуске к соответствующим видам работ, то есть, с существенным нарушением строительных норм и правил, требований сейсмиче­ской безопасности. Разрешение на строительство от 26.05.15г. не согласовано с со­седями, которые не давали ответчику согласие на возведение многоэтажного жилого здания. Ответчик, возводя самовольную постройку - многоэтажное здание, не пред­принял меры к получению разрешения на данное строительство посредством об­ращения с этой целью в уполномоченный орган - Управление по строительству и архитектуре администрации городского округа «<адрес>» (л.д. 2-7).

В последующем истец уточнил исковые требования и просил заменить не надлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО3, так как она является собственником строения и просил суд признать незаконными действия ФИО3 по осуществлению строительных работ на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности с кадастровым номером №, расположенном по <адрес> (Маячная), <адрес>, признать возводимое ФИО3 строение на земельном участке по <адрес> (Маячная), <адрес> с кадастровым номером №, самовольной постройкой, обязать ФИО3 снести самовольное строение, возводимое на земельном участке по <адрес> (Маячная), <адрес> с кадастровым номером №.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО7 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Ответчица ФИО8 в судебном заседании иск не признала. Она просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что дом принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации и предварительного договора, имеется разрешение на строительство трехэтажного дома на имя ФИО2 Дом еще не завершен. Крыша уже имеется. Акт ввода в эксплуатацию дома, еще не получен. Ответчица уже живет там с семьей, платит за электрический свет, газ, водоснабжение. Построенный цокольный этаж и два этажа. Обычный жилой дом.

Третье лицо ФИО2 ранее в судебном заседании пояснил, что указанное строение возведено новым собственником, которому он продал часть земельного участка, остальная часть вместе со старым домом находится в его владении и пользовании. Он не возводил строение на проданном земельном участке, в связи с чем предоставил документы, подтверждающие продажу земельного участка ФИО3

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Администрации МО «<адрес>» ФИО9 исковые требования прокурора поддержал и просил их удовлетворить

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО9, представитель третьего лица Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД) о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представлено. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

Согласно статьи 45 Конституцией РФ провозглашено, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституция РФ (статья 50) провозглашает - при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Статья 67.4 Конституции РФ провозглашает, каждый должен соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, уважать права и свободы других лиц, нести иные установленные законом обязанности.

Незнание официально опубликованного закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение.

В соответствии с требованиями ч. 21.5 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ фическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В соответствии правилами ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 120.

В силу требований п. 1 ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствие со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Пунктом 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного, наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Так, согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, усматривается, что ФИО2 разрешено переоформить в собственность земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (Маячная), <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов. (л.д.13).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (Маячная), <адрес>, площадью 437 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки (л.д.17).

Как следует из разрешения на строительство за №RU 05308000-238 от 26.05.2015г. ФИО2 разрешено строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома (л.д.19).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО3 принадлежит земельный участок расположенный по адресу <адрес> (Маячная), <адрес>, площадью 219 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2016г.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что гр. ФИО10 на земельном участке по <адрес> (Маячная), <адрес> осуществляется строительство объекта капитального строительства «3-х этажный жилой дом». В ходе проверки выявлены нарушения градостроительного и земельного законодательства, установленного законом для строительства объектов капитального строительства (л.д.10).

Между тем, согласно договору купли- продажи земельного участка от 10.03.2016г. ФИО2 продал ФИО3 земельный участок площадью 219 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> (Маячная), <адрес>, данный факт подтверждается и передаточным актом от 26.02.2016г.

Факт о наличии самовольного строительства, также подтверждается и фототаблицей (фотографиями), произведенной на месте его возведения (л.д.11-12).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 27, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. В этом случае прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку в силу закона действует в их интересах. Такое требование процессуального закона соблюдено, а основанием для обращения прокурора явилась необходимость осуществления защиты законных прав и интересов граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 49 Кодекса).

Судом в связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях, назначено строительно-техническая экспертиза, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ. Перед экспертами были поставлены 10 вопросов.

Из заключения эксперта №(3450)/2-2 от 20.04.2016г. следует, что земельный участок в домовладении № по <адрес> (Маячная) <адрес> застраивается не полностью.

Объект строительства расположен по адресу: <адрес> (Маячная), <адрес>. По правой меже строящийся объект расположен на расстоянии 0,5 м от наружной грани каменного забора домовладения №, по левой меже- 0,2 м (деформационный шов) от глухой стены трехэтажного кирпичного жилого дома, расположенного на этом же земельном участке, и на расстоянии 4,85 м от задней межи, обозначенной на местности в виде подпорной каменной стены, по передней меже на расстоянии 7,5 м до главного фасада двухэтажного жилого дома домовладения №, расположенного напротив, по <адрес> (Маячная) в <адрес>. Принимая во внимание месторасположение вновь возводимого 3-х этажного объекта строительства относительно близлежащих существующих объектов, эксперт приходит к выводу о том, что расстояния до близлежащих строений соблюдены и соответствуют действующим нормам и правилам строительного производства.

Определить, является ли обследуемое строение многоквартирным жилым домом, эксперту не представляется возможным ввиду его незавершенности строительством.

Принимая во внимание месторасположение вновь возводимого 3-х этажного объекта строительства относительно близлежащих существующих объектов, эксперт приходит к выводу о том, что инсоляция жилых домостроений, расположенных вблизи строящегося объекта, не нарушается. В остальной части ответить на представленные вопросы эксперт не может, так как не входят в компетенцию экспертной специальности (л.д. 68-80).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом, суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В связи с тем, что постановленные в экспертизе вопросы в полном объеме не нашли свое отражение, суд принимает в качестве доказательства наличие на земельном участке домовладения №, площадью 437 кв.м. трехэтажного кирпичного жилого дома, незавершенный строительством, размерами в плане 11,8*16 м.; вновь возводимый объект строительства 3-х этажный жилой дом, незавершенный строительством (возведено 2 этажа железобетонного каркаса), размерами в плане 11*19м. площадь застройки земельного участка в домовладении № по <адрес> (Маячная) в. <адрес>, составляет 437-396,7=40,3 кв.м.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Между тем в градостроительном плане, посадка дома указана с отступлением от красной линии, однако ответчиком возводится многоквартирный многоэтажный жилой дом на крас­ной линии и без отступа от примыкающих участков, тогда как согласно строитель­ным нормам и правилам дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 метров, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м., от границы соседне­го участка - 3 метра (пункт 2.14. СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 (2000) Градостроительство. Пла­нировка и застройка городских и сельских поселений; пункты 5.3.2. и 5.3.4. СП 30- 12-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительст­ва).

Вышеизложенное подтверждает, что возведенная ФИО3 постройка является самовольной, нарушает права граждан, создает угрозу их жизни и здоро­вью, вследствие чего она подлежит сносу.

В соответствии с требованиями п.4.1 1 СНиП 2.0 7.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» устанавливается мини­мальное расстояние от наружных стен строений до границ земельных участков с целью устройства отмостки и возможности доступа для обслуживания стен строе­ний и сооружений - ширина дорожки должна быть кратной 0.75 метра (Ширина по­лосы движения одного человека).

Ответчик самовольно, в нарушение требований ст.ст. 49, 51, 52 Градострои­тельного кодекса РФ, без разре­шительной документации и разрешения на строительство, возводит многоэтаж­ное жилое здание, расположенное на принадлежащем ответчику земельном уча­стке площадью 437 кв.м.

За получением соответствующих документов, необходимых для строительства многоквартирного многоэтажного здания ответчик в уполномоченный орган - Управ­ление по строительству и архитектуре администрации городского округа не обращал­ся, соответственно, таковых документов не имеет.

С учетом изложенных норм закона процесс строительства должен отвечать требованиям безопасности, и должен гарантировать не причинение вреда окружающей среде, жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, судом установлено, что строительство указанного объекта ведется с нарушением законодательства в сфере градостроительной деятельности, создает оговоренную законом опасность, поскольку влечет за собой ущемление прав граждан на благоприятные и безопасные условия жизнедеятельности.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к ФИО3, третьим лицам ФИО2, Администрации ГОсВД «<адрес>», Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО3 по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес> (Маячная), <адрес>.

Признать возводимое ФИО4 строение на земельном участке по <адрес> (Маячная), <адрес> с кадастровым номером №, самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 снести самовольное строение, возводимое на земельном участке по <адрес> (Маячная), <адрес> с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО ГО "<адрес>" государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхсуд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.09.2017г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов