Решение по делу № 11-68/2020 от 14.04.2020

Дело № 11-68/2020                      Мировой судья Сергеева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи                Лымарев В.И.

при секретаре                                                             Бутовской Н.В.

«15» апреля 2020 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» на определение мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 07 февраля 2020 года о возвращении искового заявления Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» к Барбашиной Наталии Егоровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» обратилось в суд с исковым заявлением к Барбашиной Н.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 21 января 2020 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено представить документ об оплате государственной пошлины на сумму 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 07 февраля 2020 года исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» обратилось в суд с частной жалобой.

Частная жалоба рассмотрена судом по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

По правилам ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» без движения и предоставляя срок для устранения недостатков до 03 февраля 2020 года, мировой судья исходил из того, что государственная пошлина за подачу иска не была уплачена в полном объеме, в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, отказано, так как документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа (платежное поручение, справка мирового судьи об оплате государственной пошлины), представлен не был.

С таким выводом суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В абз. 2 п. 14 ст. 78 НК РФ содержится оговорка о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных гл. 25.3 НК РФ.

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

По правилам п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из представленного материала, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Барбашиной Н.Е. в свою пользу задолженность в общем размере 8 844,64 рублей.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных имущественных требований составил 400 рублей.

При подаче настоящего иска МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» было представлено платежное поручение № 2707 от 23 декабря 2019 года об оплате государственной пошлины на сумму 200 рублей.

Одновременно с подачей иска было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в общей сумме 200 рублей, ранее уплаченной за рассмотрение заявления МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора, а также представлена копия определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области об отмене судебного приказа от 21 марта 2018 года.

21 марта 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области - мировым судьей судебного участка № 140 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Барбашиной Н.Е. в пользу МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6 472,65 рублей, пени в размере 2 280,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, что прямо следует из определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 13 июля 2018 года.

Поскольку заявитель при подаче ходатайства о зачете уплаченной государственной пошлины представил соответствующие доказательства ее оплаты при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа, иных недостатков исковое заявление не содержит, то у мирового судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство».

При таких данных оснований для возвращения искового заявления не имелось, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 07 февраля 2020 года о возвращении искового заявления Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» к Барбашиной Наталии Егоровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - отменить, материал по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» к Барбашиной Наталии Егоровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги направить в тот же суд со стадии принятия иска к производству.

Апелляционное определение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                        Лымарев В.И.