Решение по делу № 12-1093/2017 от 28.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е (дело №12-1093/17)

об административном правонарушении

19 октября 2017г. г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга С.В. Шабанова

при секретаре Т.А. Алексеевой,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Объедкова В.Н.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попова А.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу Объедкова В. Н., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга Семиной О.В. от 07.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 07.09.2017 года Объедков В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В Ленинский районный суд поступила жалоба Объедкова В.Н. на вышеуказанное постановление от 07.09.2017 года, в которой он просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель сообщает, что с постановлением суда не согласен, указал, что 21.07.2017 г. по адресу г. Оренбург, ул. Салмышская, 71, его остановил инспектор ГИБДД, после чего он к нему подошел и предложил продуть в какой-то прибор для определения состоянии опьянения, напоминающий аклотестер, на что он согласился. В административном материале указанный юридически значимый факт не указан, результат освидетельствования не распечатывался по неизвестным причинам, и не приложен в дело. Второй инспектор дал противоречивые показания, в которых отрицал его прохождение освидетельствования на месте. После указанной процедуры инспекторы ГИБДД остановили двух понятых, начали производить видеозапись, где ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. После этого видеозапись была приостановлена, понятые отпущены. Указанный факт в судебном заседании подтвердила свидетель Объедкова Н.С., предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сотрудники начали уговаривать его и настаивать на том, чтобы он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, под диктовку указали, что необходимо написать в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении, при этом не давая возможности с имеющимися протоколами ознакомиться и не зачитав их ему. Понятых при отстранении от управления ТС не было. Таким образом, сначала были оформлены все документы, в том числе объяснения понятых, протокол об отстранении от управления ТС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, а в завершении всего были приглашены понятые. Сотрудники ввели его в заблуждение, объяснив, что если они поедут в медицинское учреждение, то его поставят на учет, поэтому лучше отказаться. В результате таких уговоров, под их давлением он подписал все документы под их диктовку. Просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 07.09.2017 года, прекратить производство по административному делу в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Объедков В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что его ввели в заблуждение сотрудники ГИБДД, ему на месте предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, что подтвердила в ходе судебного заседания его супруга Объедкова Н.С. Он прошел фактически освидетельствование, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Отстранение от управления ТС осуществлялось в отсутствии понятых, сначала были оформлены все документы, а в завершении всего были приглашены понятые. Просил суд отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по административному делу в отношении него в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Объедкова В.Н. - Попов А.Д. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил суд её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что весь материал составлен с грубейшими нарушениями законодательства и не может являться доказательствами вины Объедкова В.Н.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что административный материал составлен в соответствии с нормами КоАП РФ. 21.07.2017 года он в составе автопатруля № 346 совместно с инспекторами автопатруля № 367 ФИО2. и Кузнецовым A.M. нес службу. Ими был остановлен Объедков В.Н. с признаками алкогольного опьянения, которому при понятых было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого тот отказался. Объедкову В.Н. также в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача - нарколога, он также отказался. Затем подъехал сын Объедкова В.Н., которому был передан автомобиль. Факт отказа от освидетельствования зафиксирован на видеозаписи. Он не предлагал Объедкову В.Н. предварительно продуть прибор, Объедков В.Н. не отрицал состояние опьянения, сказал, что выпил 1,5 литра пива, как положено было предложено пройти освидетельствование в присутствии понятых. Видеозапись суду представлена.

Рассмотрев представленную жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетеля, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно и. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Объедков В.Н. 21.07.2017 года в 05 часов 40 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстоновке), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

При этом Объедков В.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Объедковым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, помимо показаний свидетеля ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от ..., из которого следует, что Объедков В.Н. ... в 05 часов 40 минут, на ул. Салмышская, д.71, в г. Оренбурге совершил нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак N регион, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе в графе объяснения Объедков В.Н. собственноручно указал, что «управлял авто остановлен ДПС выпил 1,5 л пива ото всех видов освидетельствования отказываюсь»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ... от 21.07. года; протоколом № ... от 21.07.2017 года о направлении на медицинское освидетельствование, в котором помимо признаков опьянения Объедкова В.Н.: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке указано, что Объедков В.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения «отказываюсь». Данный протокол составлен в присутствии понятых, и подписан Объедковым В.Н.; объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 согласно которым 21.07.2017 года они были приглашены в качестве понятых сотрудниками ДПС. В их присутствии водитель Объедков В.Н. – участник ДТП, который управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак N регион, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановки, отказался от освидетельствования и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ИДПС 1роты ОБ ДПС ФИО5 согласно которому ... при несении службы на ..., был остановлен автомобиль ..., государственный регистрационный знак N регион, под управлением гражданина Объедкова В.Н., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановки, в присутствии понятых гражданин Объедков В.Н. был отстранен от управления автомобилем, лицу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, гражданин Объедков В.Н. отказался, после чего был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, видеозаписью.

Все приведенные по делу доказательства являются достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися друг с другом.

При указанных обстоятельствах мировым судьей сделаны обоснованные выводы о том, что у сотрудников ДПС были основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, следовательно, их требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законны и обоснованы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, установленный порядок проведения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование в отношении Объедкова В.Н. нарушен не был.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Объедкова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Объедкова В.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется.

Доводы Объедкова В.Н. и его представителя о том, что он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

В судебном заседании просматривалась видеозапись, согласно которой Объедков В.Н. отказался в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, процедура направления Объедкова В.Н. на медицинское освидетельствование была соблюдена.

Доводы представителя ФИО6 о том, что административный материал в отношении Объедкова В.Н. составлен с грубейшими нарушениями КоАП РФ и не может являться доказательствами вины Объедкова В.Н., не состоятелен, и опровергается собранными по делу доказательствами.

Непризнание Объедковым В.Н. вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное.

Постановление о привлечении Объедкова В.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При решении вопроса о назначении наказания судом учитывались данные о личности Объедкова В.Н., все обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих его ответственность, судом обоснованно не установлено, Объедкову В.Н. назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 07.09.2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: