Решение по делу № 2-2785/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-2785/17

Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года                           город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

секретаря Чайниковой М.В.,

с участием истца Камышникова И.А., представителя истца Зерниной Д.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Лейберовой С.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышникова Игоря Анатольевича к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Точка опоры» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы в виде недополученной премии в размере 374905,01 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в виде премии в размере 56160,02 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что работал в организации ответчика с Дата ..., с Дата был переведен на должность ..., на момент трудоустройства имел весомый опыт работы в области ... более ... лет. В его функции входили такие ключевые аспекты работы в компании, как .... С его участием выручка ответчика согласно форме № бухгалтерского баланса на конец ... года составила ... руб. В локальных актах работодателя на Дата отсутствовало Положение о премировании работников, истцу были озвучены условия его оплаты: оклад 50000 руб. и ежемесячное премирование по итогам работы отдела продаж и результативности работы лично истца в размере процента от поступившей выручки по завершенным проектам. Согласно справкам формы 2-НДФЛ за ... и ... года все указанные платежи – это доход истца, полученный за работу у ответчика, который образует базу по НДФЛ, при этом размер заработной платы включает в себя сумму премии по коду «2000», т.е. премия входила в состав заработной платы. Порядок расчета его заработной платы следует из листка ответчика, ежемесячно заполняемых карт расчета премий по отделу и приказов работодателя о премировании. Базовую сумму для расчета премии составляла маржинальная прибыль компании от продажи товаров по конкретному договору поставки, она состоит из разницы между ценой поставки продукции от ответчика контрагенту по спецификации за вычетом НДС и ценой приобретения ответчиком продукции за вычетом НДС. Маржинальная прибыль оценивалась для цели установления процента для вычисления премии истцу, было два варианта: собственные сделки ... (шкала от ...% до ...%) и контролирование, курирование сделок сотрудников ... (от ...% до ...%). В данном случае истец рассматривает второй вариант. Премия начислялась и выплачивалась после того, как от контрагента ответчика поступала сумма по соответствующей сделке в полном объеме. Расчетные листки на руки не выдавались, но премия выплачивалась ежемесячно, кроме сделки от Дата, заключенной между ответчиком и ОАО «...», по которой была подписана спецификация на поставку товара на сумму 76343905 руб., контрагент должен был произвести оплату в размере 39291140 руб. в срок до Дата, оставшуюся часть в размере 37152765 руб. выплатить в срок до Дата, однако оплату произвел с просрочкой, расчеты были завершены Дата. Таким образом истец ожидал получить премию в сумме 374905,01 руб. Дата истец был уволен по собственному желанию, руководитель устно пообещал выплатить премию, но до настоящего времени оплаты не было. В связи с невыплатой указанной премии истцу причинены нравственные и физические страдания.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске. Представитель истца уточнила, что в связи с невыплатой указанной премии истцу причинены нравственные и физические страдания, и именно из-за неполучения указанной части заработной платы он и просит взыскать моральный вред, считая это дискриминацией в сфере труда.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, показала, что задолженности по заработной плате перед истцом не имеется, премия в состав заработной платы не входит, носит стимулирующий характер. Представила письменные возражения на исковое заявление, из которых в частности следует, что в Дата ответчик обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании задолженности с ОАО «...» за поставку продукции по спецификациям №, Дата было вынесено решение о взыскании с контрагента задолженности в размере 527671,12 руб., данное обстоятельство свидетельствует не только о надуманности доводов истца, а также о том, что в период действия трудовых отношений, последний ненадлежащим образом осуществлял свои должностные обязанности, в том числе контроль за финансовой дисциплиной клиента, что в свою очередь повлекло длительное время наличие дебиторской задолженности и увеличение затрат работодателя на ее взыскание.

Свидетель ... показала, что работала в организации ответчика с Дата по ... год ..., должностной оклад был прописан в трудовом договоре, а премия выдавалась на усмотрение ..., у истца заработная плата состояла из оклада и премиальной части по окончании сделки, премия начислялась только тогда, когда были сданы карты закрытых сделок, они проверялись ..., сдавались руководителю и ... издавался приказ о начислении премии. Сделка с ОАО «...» была большой, закрытые карты сделок сдавались частями.

Свидетель ... показал, что работал в организации ответчика с Дата по Дата, дал аналогичные ... показания.

Свидетель ... – ... ответчика показала, что премия зависит от выполнения плана продаж, закрытия сделки и не всегда выплачивается каждый месяц, бывает, что сделка в определенном месяце не закрыта и премии нет, приказ о ее начислении издает .... Она также вела сделку с ОАО «...», но в Дата за эту сделку премию не получала, т.к. она была закрыта в Дата, соответственно премии в указанный период не было.

Исследовав материалы дела, материалы проверки Государственной инспекции труда в Пермском крае, надзорное производство №, заслушав стороны, свидетелей, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что ООО «ПКФ «Точка опоры» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с Дата, с ним был заключен трудовой договор от указанной даты, работал на должности ..., соглашением от Дата переведен на должность ... с окладом 50000 руб. Дата истец уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса РФ).

До подписания трудового договора истец был ознакомлен с локальными актами работодателя, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными Дата, что подтверждается листком ознакомления с должностной инструкцией от Дата, в указанном документе (п.1.5) ... в своей работе должен руководствоваться указанными Правилами, а также листком ознакомления именно с указанным документов от Дата.

В соответствии с п.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ПКФ «Точка опоры», за образцовое выполнение должностных обязанностей, повышение эффективности труда, продолжительную и безупречную работу, новаторство в труде и другие достижения в работе, работодателем применяются поощрения, в том числе – премия, которые объявляются в приказе и доводятся до сведения коллектива.

Представленные истцом копии документов: акт сверки за Дата, спецификация № к договору от Дата, расчет заработной платы ... надлежащими доказательствами не являются, поскольку представлены в копии и не заверены надлежащим образом. Кроме этого, свидетельские показания являются недопустимыми в том случае, если они изложены в письменной форме, тогда как именно такое доказательство представил в суд истец.

Как указал в своем отзыве на иск ответчик, в Дата он обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании задолженности с ОАО «...» за поставку продукции по спецификациям №, Дата было вынесено решение о взыскании с контрагента задолженности в размере 527671,12 руб., представив решение Арбитражного суда Пермского края и результат-схему продажи за ... г.г., касательно работы истца, что свидетельствует о том, что в период действия трудовых отношений, последний ненадлежащим образом осуществлял свои должностные обязанности, в том числе контроль за финансовой дисциплиной клиента, что в свою очередь повлекло длительное время наличие дебиторской задолженности и увеличение затрат работодателя на ее взыскание, с чем суд не может не согласиться, поскольку иного не представлено. При этом, при проверки деятельности организации по заявлению истца, ни прокуратурой, ни Государственной инспекцией труда в Пермском крае не обнаружено нарушений в части не начисления истцу премии в Дата.

Суд также считает, что премиальные выплаты по своему правовому характеру относятся к поощрительным, стимулирующим мерам и потому относятся к переменной части заработной платы работников. Премии выплачиваются при достижении работниками и всей организацией в целом определенных показателей и не могут носить привычный и систематический характер наравне с постоянно установленной заработной платой (окладом, тарифами и т.п.). Размер премии и периодичность ее выплаты нельзя обусловить при приеме на работу. Работнику нельзя заранее сказать, какой размер премии и как часто он будет получать. Порядок принятия решения о выплате премиального вознаграждения, периодичность таких решений и размеры премий определяются работодателем в коллективном договоре, корпоративных соглашениях и иных локальных нормативных актах. Возможность выплаты премий записывается в трудовых договорах с работниками, однако в них, как правило, делается отсылка на какой-либо документ, регламентирующий порядок и механизм выплаты премий, например положение о премировании работников в организации.

В то же время уменьшение или полное лишение премии в связи с ухудшениями показателей в работе или нарушениями трудовой дисциплины отдельного работника не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей, в результате чего у него не возникает права на получение дополнительного поощрительного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей. Работодатель вправе самостоятельно определять, имеет ли право, а точнее заслужил ли работник поощрительное вознаграждение.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В статье 2 ТК РФ изложены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Применяя положения ст. 129, 135, 191 ТК РФ, суд исходит из того, что регулярные премии, выплачиваемые по заранее утвержденным показателям (в соответствии с положением о премировании), составляют надтарифную (переменную) часть заработной платы. Разовые (единовременные) премии, не входят в систему стимулирования и не могут рассматриваться как составная часть заработной платы. Разовые премии являются поощрением работника, в том числе и по итогам года. Следовательно, согласно действующему трудовому законодательству премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению.

На основании оценки собранных по делу доказательств суд установил, что Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ПКФ «Точка опоры» предусмотрено право работодателя, а не его обязанность по выплате работникам премии. Согласно указанному документу можно сделать вывод о том, что премия выплачивается в зависимости от результатов деятельности Общества и степени участия конкретного работника, которая определяется руководителем, то есть является не безусловной. В связи с чем, суд не усматривает каких-либо нарушений трудовых прав истца в результате не начисления ему премии в Дата.

При этом суд исходит из фактического отсутствия приказов о начислении премии по итогам работы за вышеуказанный период времени до настоящего времени. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании представитель ответчика, не опровергнут данный факт и показаниями свидетелей, которые указывали на то, что премирование в организации ответчика осуществляется на основании приказов ....

Анализ вышеуказанного локального акта работодателя, с учетом отсутствующего Положения о премировании, в совокупности с нормами действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что денежное поощрение и премия, являясь дополнительными выплатами, не должны утрачивать свою поощрительную и стимулирующую функцию при определении представителем работодателя порядка их выплаты и не должны превращаться в автоматически начисляемую часть денежного содержания. Именно поэтому условием выплаты денежного поощрения и премии является не просто отсутствие дисциплинарных взысканий у работника и соблюдение служебной дисциплины, но и качество исполнения должностных обязанностей, исполнения документов и поручений руководителей, а также уровень профессионализма.

На основании исследованных судом доказательств, можно сделать вывод об отсутствии депремирования в указанном Обществе, премирование работников носит стимулирующий и поощрительный характер, является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Предположения истца о дискриминации ничем объективно не подтверждены, в связи с чем, не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Нарушение трудовых прав работника в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ является основанием для возложения на работодателя ответственности по компенсации морального вреда. Сумма компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в частности, обстоятельств причинения вреда, степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца.

Поскольку со стороны ответчика не имело место нарушения трудовых прав истца, суд не взыскивает компенсацию морального вреда. При этом, суд учитывает тот факт, что требование о компенсации морального вреда истец заявляет только в связи с невыплатой ему премии и дискриминацией, по другим основаниям он требование о компенсации морального вреда не заявляет, о чем представитель истца показала в судебном заседании.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации за задержку выплаты премии как производное от основного, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Камышникова Игоря Анатольевича к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Точка опоры» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Судья – К.А. Суворова