Решение по делу № 22К-1084/2019 от 11.04.2019

Судья Шамшутдинова Г.К. 22-1084/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 апреля 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Саматовой О.В.,

адвоката Махова Е.А., представившего удостоверение №737 и ордер №04624 от 12 апреля 2019г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Махова Е.А. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 5 апреля 2019г., которым в отношении

Шустова З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228¹ УК Российской Федерации,

избрана мера пересечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 3 июня 2019г., включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Бубнова А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступление адвоката Махова Е.А., поддержавшего апелляционную жалобу об изменении постановления судом, мнение прокурора Саматовой О.В. о законности и обоснованности вынесенного судом постановления и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

4     апреля 2019г. следователем СЧ СУ УМВД России по г.Астрахань было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228¹ УК Российской Федерации.

В ходе проводимого по делу расследования 4 апреля 2019г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК Российской Федерации был задержан Шустов З.С., после чего он был допрошен в качестве подозреваемого.

5     апреля 2019г. следователь СЧ СУ УМВД России по г.Астрахани К.С.Б., с согласия начальника того же отдела М.М.В., обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Шустова З.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая в обоснование приведенных в нем доводов, что Шустов З.С. подозревается в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 10 лет.

Наряду с этим, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Шустов З.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, предупредить лиц, оказывающих содействие его преступной деятельности, которые могут скрыться от органов следствия, предпринять меры к сокрытию доказательств своей причастности к инкриминируемому деянию, либо иным путем воспрепятствовать

установлению истины по делу.

При этом следователь полагает, что иная мера пресечения, кроме как заключение под стражу, Шустову З.С. избрана быть не может.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 5 апреля 2019г. ходатайство следователя признано обоснованным и удовлетворено, в отношении обвиняемого Шустова З.С. избрана мера пресечения в виде заключения его под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 3 июня 2019г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Махов Е.А. в интересах обвиняемого Шустова З.С., не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить.

В обосновании приведенных доводов, считает, что сама по себе тяжесть преступления, в котором подозревается Шустов З.С., и предположения следователя о возможности скрыться от органов следствия и суда, принять меры к уничтожению доказательств, угрожать участникам уголовного судопроизводства, не могут являться основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Отмечает, что фактических доказательств, свидетельствующих об основаниях, указанных в ст.97 УПК Российской Федерации, ни в ходатайстве следователя, ни в постановлении суда не приведено.

Просит обратить внимание на наличие у Шустова З.С. постоянного места регистрации и жительства на территории г.Астрахани, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, а также отрицание вины в инкриминируемом преступлении.

С учетом приведенных доводов просит постановление отменить, избрать в отношении Шустова З.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом постановления.

В соответствие с требованиями ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Шустова З.С. обвинения без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд свои выводы мотивировал не только повышенной общественной опасностью и тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется Шустов З.С., но и наличием у него реальной возможности, в случае нахождения на свободе, принять меры, чтобы скрыться от органа предварительного расследования в целях избежать наказание, а также продолжить заниматься преступной деятельностью в отсутствие у него трудоустройства и постоянного источника дохода, что, в свою очередь, подтверждается самим характером предъявленного Шустову З.С. обвинения, связанного с извлечением денежной прибыли за незаконный сбыт наркотических средств.

Суд исследовал и оценил данные о личности Шустова З.С., принимая при этом во внимание возраст, семейное положение, род занятий обвиняемого.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут являться достаточными основаниями для отказа в удовлетворении Ходатайства следователя и избрания Шустову З.С., как лицу, представляющему социальную опасность для общества, исходя из выдвинутого в отношении него обвинения в сбыте наркотических средств, более мягкой меры пресечения в связи с чем, правильно пришел к выводу, что имеющиеся в деле данные, безусловно, свидетельствуют о возможности Шустова З.С., при нахождении на свободе, принять меры, чтобы скрыться от органов следствия или суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью в отсутствие у него достаточного постоянного источника дохода для обеспечения своих материальных нужд, чем воспрепятствовать дальнейшему производству предварительного расследования, проводимого по делу.

Все вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности служат достаточными основаниями к избранию Шустову З.С. исключительной меры пресечения, заключение под стражу и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, как о том просит в жалобе защитник.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части у апелляционной инстанции нет оснований, поскольку они основаны на конкретных данных, представленных органами следствия.

Относительно приведенных в жалобе доводов о наличии у Шустова З.С. постоянной регистрации и места жительства, положительной характеристики, отсутствие судимости, то эти обстоятельства, сами по себе, не могут служить достаточными основаниями к признанию судебного постановления незаконным, и не влекут его отмену по ним.

Сведений о невозможности содержания Шустова З.С. под стражей по состоянию здоровья материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции их не представлено.

Заключение Шустова З.С. под стражу на данном первоначальном этапе проводимого предварительного расследования по делу, когда не все доказательства получены и закреплены в установленном законом порядке, носит оправданный характер.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании Шустову З.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 5 апреля 2019г. в отношении Шустова З.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Махова Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Бубнов