Решение по делу № 2-303/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-303/2019 УИД 76RS0003-01-2019-000214-65

Решение в окончательной форме принято 09 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

с участием прокурора Чижовой С.А.

при секретаре Ремизовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубникова Андрея Валентиновича, Трубниковой Марины Юрьевны к Травину Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Трубников А.В., Трубникова М.Ю. обратились в суд с иском к Травину А.А. с требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу Трубникова А.В. материальный ущерб в размере 208379 рублей 11 копеек, включающий в себя восстановительную стоимость транспортного средства в размере 203694 рубля 11 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 4500 рублей, почтовые расходы в размере 185 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5236 рублей 94 копейки; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу Трубниковой М.Ю. материальный ущерб (расходы на лечение) в размере 6640 рублей 20 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 24.11.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в совершении которого был признан ответчик Травин А.А. В момент ДТП в автомобиле находились оба истца. В результате ДТП автомобилю Трубникова А.В. были причинены механические повреждения, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 203694 рубля 11 копеек. Стоимость проведения экспертизы составила 4500 рублей. Стоимость телеграммы об уведомлении ответчика о проведении экспертизы составила 185 рублей. Кроме того, в результате ДТП Трубникову А.В. были причинены телесные повреждения, он находился на амбулаторном лечении у врача-хирурга. Причиненный моральный вред истец Трубников А.В. оценивает в 100000 рублей. Трубниковой М.Ю. также были причинены телесные повреждения в результате ДТП. Гаврилов-Ямской ЦРБ Трубниковой М.Ю. оказаны платные медицинские услуги на сумму 1083 рубля 20 копеек, проведена магнитно-резонансная томография, стоимость которой составляет 3600 рублей, приобретены лекарственные препараты на сумму 1957 рублей, всего на сумму 6640 рублей 20 копеек. Причиненный моральный вред Трубникова М.Ю. оценивает в 150000 рублей. За составление искового заявления Трубниковым А.В. и Трубниковой М.Ю. оплачено 3000 рублей, по 1500 рублей каждым.

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Герлинг А.А. и УГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Истец Трубников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что в результате ДТП его транспортному средству причинены механические повреждения. После ДТП он десять дней находился на амбулаторном лечении у врача хирурга с болями в шее и спине. Были назначены лекарственные препараты. С заключением судебной экспертизы согласен.

Истец Трубникова М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что после ДТП находилась на лечении у врача хирурга с диагнозом «ушиб почки». Были назначены лекарственные препараты, выдано направление на магнитно-резонансную томографию. Кроме того, в результате ДТП у нее был поврежден зуб, в связи с чем ей были оказаны платные услуги зубным врачом. С заключением судебной экспертизы согласна.

Ответчик Травин А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Полагал, что моральный вред истцами завышен. Понесенные расходы на лечение согласен оплатить. С заключением судебной экспертизы согласен.

Третьи лица Герлинг А.А., УГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, 24.11.2018г. в 18.00 часов на 76 км. 413 м. автодороги Иваново – Писцово – Гаврилов-Ям – Ярославль (до Шопши) Гаврилов-Ямского района Ярославской области водитель Травин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выдержал безопасный боковой интервал с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением Трубникова А.В., совершил с ним столкновение.

В результате ДТП принадлежащему Трубникову А.В. транспортному средству – автомобилю ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, водитель Трубников А.В., а также пассажир автомобиля Шевроле Нива Трубникова М.Ю. получили телесные повреждения.

Согласно заключениям эксперта № от 11.01.2019г. и № от 18.01.2019г. телесные повреждения, полученные ФИО1 А.В. и Трубниковой М.Ю., для определения степени тяжести вреда здоровью не подлежат.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> – Травин А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2019г., отказным материалом №, представленным СО ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району. На основании вступившего в законную силу приговора Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 15.04.2019г. по делу № 2-35/2019 Травин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данные обстоятельства ответчиком Травиным А.А. в судебном заседании не оспаривались.

На момент ДТП Травин А.А. являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи от 15.10.2017г., заключенным с Герлингом А.А., и не оспаривалось ответчиком Травиным А.А. в судебном заседании.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> – Травина А.А. на момент ДТП не была застрахована.

Из сведений, представленных ГИБДД, следует, что на момент ДТП автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежал истцу Трубникову А.В.

Согласно представленному истцом Трубниковым А.В. в материалы дела заключению от 15.02.2019г. № 07/02/2019, выполненному ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 203694 рубля 11 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства – 101164 рубля 60 копеек.

Ответчик Травин А.А. с размером ущерба, заявленным истцом Трубниковым А.В., не согласился, полагал, что исходя из стоимости транспортного средства Шевроле Нива на дату ДТП, размер ущерба завышен.

В целях проверки доводов сторон судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО2

Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 № 0018-19 от 26.11.2019г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП с учетом износа составляет 98236 рублей 31 копейка, без учета износа – 190932 рубля 00 копеек. Имеет место конструктивная гибель транспортного средства ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Рыночная стоимость транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на 24.11.2018г. составляет 153100 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 35000 рублей.

При разрешении настоящего спора, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в основу принимаемого решения должно быть положено заключение судебной автотехнической экспертизы, выполненной ИП ФИО2, поскольку оно подготовлено экспертом, имеющим специальное образование, выводы эксперта являются логичными, мотивированными, заключение основано на собранной фактической информации. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам заключения эксперта ФИО2 не имеется, так как заключение является мотивированным, достоверно отражающим размер причиненного ущерба. Заключение эксперта соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, каких-либо противоречий в выводах эксперта не установлено. В судебном заседании стороны с заключением судебной автотехнической экспертизы согласились. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заключение ИП ФИО2 должно быть положено в основу при определении размера подлежащего возмещению ущерба.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы, выполненной ИП ФИО2, следует, что рыночная стоимость транспортного средства ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на 24.11.2018г. составляет 153100 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 35000 рублей. Принимая во внимание, что судебным экспертом установлена конструктивная гибель транспортного средства, с ответчика Травина А.А. в пользу истца Трубникова А.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 118100 рублей (153100 рублей – 35000 рублей).

Кроме того, истцами Трубниковым А.В. и Трубниковой М.Ю. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и 150000 рублей соответственно. Также истцом Трубниковой М.Ю. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на лечение в общем размере 6640 рублей 20 копеек.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленнаястатьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациипрезумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как указывалось ранее, согласно заключениям эксперта № от 11.01.2019г. и № от 18.01.2019г. телесные повреждения, полученные Трубниковым А.В. и Трубниковой М.Ю., для определения степени тяжести вреда здоровью не подлежат.

Вместе с тем, исходя из медицинских карт, справки от 22.05.2019г., представленной ГУЗ ЯО Гаврилов-Ямская ЦРБ, истцы Трубников А.В. и Трубникова М.Ю. проходили амбулаторное лечение в ГУЗ ЯО Гаврилов-Ямская ЦРБ <данные изъяты>

Таким образом, совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается факт причинения Трубникову А.В. и Трубниковой М.Ю. вреда здоровью вследствие ДТП.

Вина Травина А.А. в ДТП нашла свое подтверждение, в связи с чем он должен нести ответственность за вред, причиненный истцам.

Установлено, что Трубникову А.В. и Трубниковой М.Ю. в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП был причинен моральный вред, выразившийся в физической боли, нравственных страданиях.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер полученных истцами телесных повреждений, длительность нахождения на лечении, степень вины ответчика, находившегося на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Трубникова А.В. компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, в пользу истца Трубниковой М.Ю. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, кроме прочего, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что истцом Трубниковой М.Ю. понесены расходы на лечение в общей сумме 6640 рублей 20 копеек, что подтверждается <данные изъяты>. Данные расходы связаны с причинением вреда здоровью Трубниковой М.Ю. в результате ДТП, лекарственные препараты и МРТ назначено лечащим врачом истца, ответчиком Травиным А.А. в судебном заседании указанные расходы и необходимость их несения не оспаривались.

С учетом изложенного, приведенных норм права с ответчика Травина А.А. в пользу истца Трубниковой М.Ю. подлежат взысканию расходы на лечение в общей сумме 6640 рублей 20 копеек.

Истцом Трубниковой М.Ю. в иске заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с составлением искового заявления, в размере 1500 рублей. Истцом Трубниковым А.В. в иске заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно расходов по оплате государственной пошлины в размере 5236 рублей 94 копейки, почтовых расходов в размере 185 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в размере 4500 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

По настоящему делу Трубниковым А.В. уплачена государственная пошлина по иску в размере 5236 рублей 94 копейки, что подтверждается квитанцией.

Также Трубников А.В. понес почтовые расходы в размере 185 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 30.01.2019г., расходы по составлению экспертного заключения в размере 4500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 16 от 15.02.2019г., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией № 000954 от 21.03.2019г.

Истец Трубникова М.Ю. понесла расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией № от 21.03.2019г.

Учитывая, что требования Трубниковой М.Ю. о взыскании материального ущерба удовлетворены в полном объеме, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Травина А.А. в пользу истца Трубниковой М.Ю. подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных Трубниковым А.В. исковых требований о возмещении материального ущерба, понесенные истцом Трубниковым А.В. расходы по делу подлежат возмещению ответчиком Травиным А.А. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (118100 рублей х 100 / 203694 рубля 11 копеек) = 57,979%).

В счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с Травина А.А. в пользу Трубникова А.В. подлежит взысканию 3036 рублей 33 копейки (5236 рублей 94 копейки х 57,979%).

Расходы по составлению экспертного заключения подлежат возмещению истцу Трубникову А.В. в сумме 2609 рублей 06 копеек (4500 рублей х 57,979%), почтовые расходы подлежат возмещению в сумме 107 рублей 26 копеек (185 рублей х 57,979%), расходы по составлению искового заявления подлежат возмещению в размере 869 рублей 69 копеек (1500 рублей х 57,979%).

В остальной части исковые требования Трубникова А.В. и Трубниковой М.Ю. удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО2 Расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика ФИО5

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов.

Поскольку до настоящего времени расходы по проведению экспертизы в размере 20000 рублей оплачены не были, суд на основании заявления экспертавзыскивает указанные расходы на проведение судебной экспертизы с Травина А.А. в пользуИП ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трубникова Андрея Валентиновича, Трубниковой Марины Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Травина Александра Александровича в пользу Трубниковой Марины Юрьевны расходы на лечение в размере 6640 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей. Всего взыскать 58140 рублей 20 копеек.

Взыскать с Травина Александра Александровича в пользу Трубникова Андрея Валентиновича материальный ущерб в размере 118100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3036 рублей 33 копейки, почтовые расходы в размере 107 рублей 26 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 2609 рублей 06 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 869 рублей 69 копеек. Всего взыскать 154722 рубля 34 копейки.

Взыскать с Травина Александра Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Чиркунова Максима Владимировича расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина