Решение по делу № 2-3734/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-1-3734/2019

64RS0042-01-2019-003938-27

     Решение

     Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Фадеевой М.Е.,

с участием представителя ответчика ОАО «ЕРКЦ» Вербицкого Р. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мул-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «ХИМИК-Н», открытому акционерному обществу «ЕРКЦ» о признании действий незаконными, об исключении задолженности бывшего собственника,

установил:

Румянцева М. В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мул-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «ХИМИК-Н», открытому акционерному обществу «ЕРКЦ» о признании действий незаконными, об исключении задолженности бывшего собственника. Требования мотивирует тем, что 17 ноября 2018 года по договору купли – продажи приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Ранее собственником данной квартиры являлся Андросов Д. Н. После заключения договора купли – продажи выяснилось, что по лицевому счету по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире имеется задолженность. Условий по обязанности покупателя погасить задолженность по оплате жилищных и коммунальных платежей договор купли – продажи жилого помещения не содержит. В настоящее время на лицевом счете по оплате коммунальных услуг за указанную квартиру числится задолженность в размере 150418 рублей 50 копеек, которая является долгом прежнего собственника. На ее обращение в управляющую компанию произвести перерасчет, ответа не поступило. Просит признать незаконными действия ООО «Мул-Авто» и АОА «ЕРКЦ», выразившиеся в предоставленной к оплате задолженности по оплате коммунальных услуг на квартиру № дома № по <адрес>; Обязать ООО «Мул-Авто» и ОАО «ЕРКЦ» исключить из платежного документа задолженность и сумму пени по состоянию на 20 ноября 2018 года и произвести начисление жилищно-коммунальных услуг за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> момента регистрации права собственности, а именно с 21 ноября 2018 года на правообладателя Румянцеву М. В.

В судебное заседание истец Румянцева М. В., представитель ответчиков ООО «Мул-Авто», ООО «Химик-Н» не явились, извещены в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ОАО «ЕРКЦ», действующий на основании доверенности Вербицкий Р. В. исковые требования не признал. Считает, что требования к ОАО «ЕРКЦ» заявлены необоснованно. ОАО «ЕРКЦ» оказывает услуги на договорной основе ресурсоснабжающим и управляющим компаниям по начислению, перерасчету и сбору денежных средств за жилищные и коммунальные услуги, т.е. оказывает представительские услуги на основании письменных поручений (агентского договора) и не является поставщиком конкретных жилищных и коммунальных услуг. Условиями договора, ОАО «ЕРКЦ» не уполномочено списывать ранее образовавшуюся задолженность. Исключение задолженности предыдущего собственника осуществляется ОАО «ЕРКЦ» только на основании письменного поручения управляющей компании. Такого поручения, о списании задолженности по квартире № дома № по <адрес> от ООО «Мул-Авто», в ОАО «ЕРКЦ» не поступало. Просит в иске к ОАО «ЕРКЦ» отказать, так как требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17 ноября 2018 года Андросов Д. Н.(Продавец) и Румянцева М. В. (Покупатель) заключили договор купли – продажи недвижимости, по условиям которого Продавец продал и передал, а Покупатель купила и приняла в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора, передача отчуждаемой квартиры от Продавца к Покупателю состоялась до подписания договора. Продавец передал, а Покупатель принял квартиру (ключи, документы – расчетные книжки по оплате платежей по договору на обслуживание квартиры, коммунальных услуг, за пользование электроэнергией, газом), доказательством чего является подписание настоящего договора.

Стороны считают, что настоящий договор в этой части исполненным, договорились о том, что каких-либо дополнительных документов о передаче квартиры составляться не будет (п. 11 Договора).

Право собственности Румянцевой М. В. на данную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 21 ноября 2018 года.

С 16 июля 2018 года управляющей компанией многоквартирного жилого дома № по <адрес> является ООО «ХИМИК-Н», до указанного момента - ООО «Мул-Авто».

Согласно квитанции – извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № на квартиру № дома № по <адрес> имеется задолженность по состоянию на ноябрь 2018 года в размере 132366 рублей 41 копейка и пени в размере 17678 рублей    05 копеек.

Ранее в судебном заседании истец поясняла, что обращалась в управляющую компанию – ООО «ХИМИК-Н» с просьбой списать долг, т.к. он является долгом прежнего собственника, однако ее заявление было оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как следует из материалов дела, на 17 ноября 2018 года имелась задолженность по квартире № по адресу: <адрес>.

Румянцева М. Р. является собственником квартиры с 21 ноября 2018 года, с момента государственной регистрации права.

Таким образом, у истца возникла обязанность по оплате коммунальных услуг только с 21 ноября 2018 года, то есть с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире по состоянию на апрель 2019 года, указанная задолженность продолжает ежемесячно выставляться истцу к оплате, несмотря на то, что истец поставила ответчика в известность о состоявшемся переходе права собственности на данную квартиру и просила произвести перерасчет.

Учитывая, что истец не несет ответственности по оплате задолженности, образовавшейся при предыдущем собственнике, суд приходит к выводу о том, что обязанность по перерасчету платы за содержание и коммунальные услуги за спорную квартиру должна быть возложена на ответчика, который в силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, осуществляет начисление и сбор платы со всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, предоставляет жилищно-коммунальные услуги и осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку при переходе многоквартирного жилого дома в управление ООО «ХИМИК-Н», образовавшиеся до смены управляющей компании долги по оплате жилищно-коммунальных услуг, переданы ООО «ХИМИК-Н» не были, суд находит, что требования истца об исключении из платежного документа задолженности прежнего собственника квартиры подлежат удовлетворению ответчиком ООО «Мул-Авто».

В иске к ООО «ХИМИК-Н» надлежит отказать.

Оснований для удовлетворения требований Румянцевой М. В. в части признания незаконными действий ООО «Мул-Авто», выразившиеся в выставленной к оплате задолженности по квартире № дома № по <адрес>, суд не находит, поскольку по смыслу действующего гражданского законодательства, незаконными могут быть признаны действия, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы истца.

В ходе рассмотрения дела было установлено и не оспаривалось истцом, что ООО «Мул-Авто» было наделено правом управляющей компании, в связи с чем имело права производить действия по начислению и взиманию оплаты за содержание жилого помещения, коммунальные услуги в период до 16 июля 2018 года, в том числе и на выставление и взыскание образовавшейся в связи с неоплатой, задолженности, после указанного периода.

Действий ответчика не соответствующих нормативно-правовым актам и нарушающих права истца, при рассмотрении дела установлено не было.

Доказательств обращения к ответчику ООО «Мул-Авто» с требованием произвести исключение из лицевого счета задолженности прежнего собственника истцом в материалы дела не предоставлено. Соответственно, ООО «Мул-Авто» было лишено возможности рассмотреть и удовлетворить требования истца о перерасчете, в досудебном порядке.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца заявленных к ОАО «ЕРКЦ», поскольку данная организация не является управляющей компанией дома, в котором проживает истец, выполняет на договорной основе поручение ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний по начислению, перерасчету и сбору денежных средств за жилищные и коммунальные услуги, т.е. оказывает представительские услуги на основании письменных поручений ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

ОАО «ЕРКЦ» осуществляет выставление счетов на оплату за коммунальные услуги на основании договора на оказание возмездных услуг № 406 от 23 января 2015 года от имени и за счет управляющей компании ООО «Мул-Авто.

В силу вышеприведенных требований закона, обязательства по перерасчету возникшей задолженности не могут быть возложены на Агента – ОАО «ЕРКЦ».

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» осуществить перерасчет коммунальных платежей, исключив из лицевого счета № на имя Румянцевой М. В. задолженность по коммунальным платежам по оплате за квартиру по адресу: <адрес>, образовавшуюся до 21 ноября 2018 года.

В остальной части требований Румянцевой М. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий:     подпись

Верно.

Судья                        Н. В. Савенкова

Секретарь                     М. Е. Фадеева