Решение по делу № 22-836/2019 от 13.03.2019

Дело № 22-836/19 судья Исаева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем Нагорновым А.В.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

адвоката Точаевой Н.Н., ордер № 226902 от 5 апреля 2019 года, уд. <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Михайлова С.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 14 февраля 2019 года, которым

Михайлову Сергею Александровичу, <данные изъяты>, не судимому,

осужденному 6 ноября 2015 года Шатурским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Точаевой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаховцева И.В., полагавшего постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Михайлов С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Шатурского городского суда Московской области от 6 ноября 2015 года, более мягким видом наказания.

Начало срока отбывания наказания 16 октября 2014 года, конец срока – 15 октября 2020 года.

Часть срока, по отбытии которой возможно рассмотрение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденным отбыта.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 14 февраля 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Михайлов С.А. выражает несогласие с постановлением, считая, что в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства, прокурор не обосновал должным образом свою позицию, не привел конкретных фактов и обстоятельств, препятствующих удовлетворению его ходатайства, нарушив тем самым требования, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8.

Полагает, что в постановлении суда не указано, в чем именно выражается его общественная опасность, не принята во внимание его положительная характеристика и позиция администрации исправительного учреждения, тогда как суды обязаны принимать во внимание всю совокупность сведений о поведении осужденного, его отношение к труду и профессиональному обучению.

Кроме того, как указывает автор жалобы, наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Просит рассмотреть его ходатайство в соответствии с требованиями закона.

В суде апелляционной инстанции адвокат Точаева Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда отменить, и ходатайство осужденного Михайлова С.А. удовлетворить, заменив ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Шаховцев И.В., считая постановление суда необоснованным, просил его отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (ч.3 ст. 50 Конституции Российской Федерации) является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с положениями п.п. 4,6,7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» - основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены.

Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия и т.д.

При оценке в соответствии с частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства осужденного Михайлова С.А., указанные требования закона судом выполнены не в полной мере, выводы, изложенные в постановлении суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, содержат существенные противоречия, что в силу ст.ст. 389.15, 389.16 УПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства исследовал представленные материалы, выслушал пояснения адвоката, представителя администрации исправительного учреждения, поддержавших ходатайство, а также мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, и указал об отсутствии оснований для замены назначенного Михайлову С.А. судом наказания более мягким видом наказания, и, принимая во внимание проведение с осужденным 7 профилактических бесед, указал, что у суда не сложилось впечатление об утрате Михайловым С.А. общественной опасности, поэтому цели наказания могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы, а отбытие осужденным необходимой части срока наказания, указанные в характеристике положительные проявления в поведении осужденного, как и позиция представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, - не являются достаточными основаниями для замены Михайлову С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако суд первой инстанции не указал, какие именно обстоятельства и фактические данные, подтверждали бы, по мнению суда, наличие той степени исправления, которая свидетельствовала бы о возможности заменить осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, а также совокупность каких именно данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания являлась бы достаточной для удовлетворения ходатайства.

Кроме того следует отметить, что закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

В силу ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, совершение ими иных полезных поступков.

Из исследованных судом материалов усматривается, что осужденный Михайлов С.А. за весь период отбывания наказания:

взысканий не имел,

проведено 7 профилактических бесед в связи с допущенными нарушениями: две из которых: 30 ноября 2014 года за межкамерную связь и 12 ноября 2015 года за порчу имущества – в период содержания Михайлова С.А. в СИЗО до вступления приговора в законную силу, а также: 9 января 2016 года и 18 января 2016 года за невыход на проверку, 18 мая 2016 года за нарушение границ изолированного участка, 21 декабря 2017 года и 21 июня 2018 года за нарушение формы одежды,

получил 5 поощрений в период с октября 2016 года по январь 2019 года за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях,

трудоустроен сборщиком изделий из древесины,

исполнительных листов не имеет,

вину в совершенном преступлении признал полностью по приговору суда,

поддерживает отношения с осужденными положительной направленности,

санитарное состояние спального места поддерживает на должном уровне, хотя форму одежды соблюдает не всегда,

привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, к работе относится добросовестно,

участвует в воспитательных мероприятиях, вовлекается в проведение с ним занятий и бесед, на которые реагирует правильно,

получил специальность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда,

после освобождения высказывает намерения прекратить преступную деятельность.

По мнению администрации учреждения осужденный Михайлов С.А. характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Учитывая все сведения, характеризующие поведение осужденного, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, в связи с которыми с ним были проведены профилактические беседы, время, прошедшее с момента последней беседы (июнь 2018 года) и последующее поведение осужденного, который затем получил еще 2 поощрения, его добросовестное отношение к труду, получение специальности - суд апелляционной инстанции находит, что совокупность данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствует о положительной динамике в его поведении, тогда как выводы суда первой инстанции, напротив не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного решения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда от 14 февраля 2019 года отменить и вынести новое судебное решение, в соответствии с которым наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному Михайлову С.А. приговором Шатурского городского суда Московской области от 6 ноября 2015 года заменить более мягким видом наказания – исправительными работами на неотбытый срок – 1 год 6 месяцев 5 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ 5 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░