Решение по делу № 2-799/2019 от 20.12.2018

Дело № 2- 799/2019

УИД 21RS0023-01-2018-007539-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием представителя ответчика Колсанова И. А., при секретаре судебного заседания Петровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гафиятуллиной Рамили Альбертовны к Кредитному потребительскому кооперативу «Чебоксарский центр сбережений» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Чебоксарский центр сбережений» к Гафиятуллиной Рамиле Альбертовне о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей

установил:

Гафиятуллина Р. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Чебоксарский центр сбережений» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Она работала у ответчика в должности ------ с дата – по срочному трудовому договору с должностным окладом 2 500 руб., с дата – с должностным окладом 25 000 руб. В период с дата истице начислялась заработная плата в сумме 22 114 руб., имелась задолженность по заработной плате за дата. дата Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № ----- был назначен конкурсный управляющий Колсанов И. А.

дата истица была уведомлена об увольнении. дата истице не была выплачена причитающаяся заработная плата. Справку о средней заработной плате для определения пособия по безработице ответчик выдал истице исходя из оклада 2 500 руб., что не соответствует действительности. Таким образом, задолженность по заработной плате перед истицей составляет 141 259 руб. 68 коп. (в том числе за дата в сумме 12 481 руб. 76 коп., за дата в сумме 22 114 руб., за дата в сумме 22 114 руб., за дата в сумме 22 114 руб., за дата в сумме 19 006 руб. 57 коп.; компенсация за неиспользованный отпуск составляет 22 043 руб. 35 коп., выходное пособие 43 500 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию компенсация за несвоевременную выплату неначисленной заработной платы за период с дата по дата в сумме 1747 руб. 17 коп.

Истица просит взыскать с ответчика указанные суммы, всего 155 006 руб. 85 коп.

Незаконными действиями работодателя по невыплате заработной платы истице причинен моральный вред, компенсацию которого в сумме 12 000 руб. истица просит взыскать с ответчика на основании ст. 237 ТК РФ. Также истица просит обязать ответчика выдать ей справку о заработной плате для определения пособия по безработице.

В ходе производства по делу истица требования увеличила и просила взыскать с ответчика в её пользу 200 715 руб. 68 коп., в том числе, задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию в сумме 186 715 руб. 68 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты неначисленной заработной платы за период с дата по дата в сумме 1 747 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.

Ответчик Кредитный потребительский кооператив «Чебоксарский центр сбережений» в лице конкурсного управляющего Колсанова И. А. обратился в суд со встречным иском к Гафиятуллиной Р. А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 232 609 руб. 45 коп. по следующим основаниям. За период с дата по дата ответчицей из кассы кооператива были получены денежные средства в размере 96 658 руб. по расходным кассовым документам. Аналогичным способом за период с дата по дата было получено 176 550 руб. 31 коп., за период с дата по дата – 273 208 руб. 31 коп.

Всего за период работы с дата по дата Гафиятуллиной Р. А. подлежала выплате заработная плата в сумме 33 867 руб. 86 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2 381 руб., компенсация при увольнении в сумме 4 350 руб., всего в сумме 40 598 руб. 86 коп.

Таким образом, Гафиятуллиной Р. А. из кассы было самовольно изъято 232 609 руб. 45 коп.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 232, 238 ТК РФ просил взыскать с ответчицы указанные денежные средства.

В судебном заседании истица Гафиятуллина Р. А. не участвовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В ходе рассмотрения дела исковые требования поддерживала, указав на наличие трудового договора об установлении ей полного рабочего времени и оплаты труда в сумме 25 000 руб. в месяц, а также доказанность выполнения нормы рабочего времени и обоснованность изъятия из кассы денежных средств и фактическое исполнение обязанностей единоличного исполнительного органа на основании доверенности бывшего руководителя кооператива. Встречные исковые требования не признала по тем же основаниям.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий Колсанов И. А. исковые требования не признал, указав на недостоверность трудового договора, о котором ответчик узнал только из искового заявления, недоказанность выполнения истицей нормы рабочего времени за спорный период, отсутствие полномочий на изъятие из кассы денежных средств кооператива. Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо Арнаудов М. А. в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в дата в кооперативе было введено наблюдение, процедура которого не предполагает отстранение руководителя от должности, наблюдение осуществлял Арнаудов М. А.

Истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях; первоначально - на основании трудового договора ----- от дата, в соответствии с которым она была принята на работуна должность ------ в ОП Канаш с дата по внешнему совместительству. Истице была установлена пятидневная 4-часовая рабочая неделя с двумя выходными; режим рабочего времени был установлен с ------. до ------. Размер оплаты труда был установлен 2 500 руб.

Также истице представлен суду трудовой договор ----- от дата, по которому истица была принята на работу в ОП г. Канаш на должность ------ с дата на основное место работы. Истице был установлен должностной оклад 25 000 руб., рабочее время было установлено - пятидневная 8-часовая рабочая неделя.

Приказом ----- от дата истица была назначена на должность бухгалтера-кассира ОП г. Канаш, ей было предоставлено право подписи в бухгалтерских и иных документах.

Директором Кооператива ФИО14 истице была выдана доверенность от дата на осуществление действий по предоставлению интересов Кооператива в органах исполнительной власти, местного самоуправления, во всех государственных и общественных органах Российской Федерации, учреждениях и организациях, в отношениях с юридическими и физическими лицами, вытекающими из деятельности Кооператива; заключать договоры с членами Кооператива по утвержденным Кооперативом формам, по хозяйственному обеспечению деятельности обособленного подразделения в г. Канаш и другие сделки гражданско-правового характера, с физическими лицами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; на банковское обслуживание обособленного подразделения Кооператива; распоряжаться денежными средствами, находящимися в кассе и на расчетном счете обособленного подразделения кооператива для целей кассового обслуживания обязательств Кооператива перед Пайщиками, расчеты с которыми производятся через кассу обособленного подразделения Кооператива; для выплаты заработной платы, вознаграждений и иных платежей сотрудникам; для содержания и текущей деятельности подразделения, с правом подписи платежных и финансовых документов; подписывать акты, справки, сведения и прочие документы, связанные с результатами осуществления контрольных функций, исполняемых обособленным подразделением Кооператива; принимать заявления, иные документы от юридических и физических лиц, в том числе членов Кооператива на имя Правления Кооператива. Доверенность выдана без права передоверия на срок три года.

Таким образом, с дата истица фактически исполняла обязанности единоличного исполнительного органа Кооператива.

В дата в кооперативе было введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № ----- в кооперативе было открыто конкурсное производство, полномочия руководителя должника были прекращены; конкурсным управляющим был назначен Колсанов И. А.; на бывшего руководителя возложена обязанность передать Колсанову И. А. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности кооператива.

дата истица была уведомлена о предстоящем увольнении по п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом от дата ----- истица была уволена дата по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Как следует из справки о предоставлении информации Центра ПФР в Чувашской Республике, в Центре имеются сведения, составляющие пенсионные права истицы о её работе и сумме выплат и иных вознаграждений: ------» за дата, дата, дата: ------ за дата в сумме 33 522 руб. 36 коп., за дата в сумме 29 838 руб., за дата в сумме 47 343 руб., за дата в сумме 27 215 руб., за дата в сумме 31 000 руб., за дата в сумме 30 229 руб., за дата в сумме 24 138 руб., за дата в сумме 55 822 руб., за дата в сумме 2 500 руб., за дата в сумме 22 500 руб., за дата 2 500 руб., за дата в сумме 4 880 руб.

При этом каких-либо документов, отражающих начисление и выплату истице заработной платы в указанных размерах за период с начала её работы и до дата, сторонами суду не представлено.

В последующий период заработная плата начислялась исходя из 2 500 руб. в месяц по трудовому договору ----- от дата, о чем свидетельствуют представленные Кооперативом документы.

Как указал суду конкурсный управляющий Колсанов И. А., каких-либо документов истицей ему передано не было. О наличии трудового договора ----- от дата узнал в ходе производства по делу, первоначально истицей был представлен трудовой договор истицы по должности директора кооператива, подписанный истицей и ФИО15., однако этот договор был отозван из кооператива истицей со ссылкой на его направление по ошибке. Указал на отсутствие доказательств выполнения истицей нормы рабочего времени, предусмотренного трудовым договором ----- от дата и отсутствием таковой работы в связи с банкротством кооператива, отсутствием поступления денежных средств от вкладчиков кооператива и на неправомерность получения истицей денежных средств из кассы кооператива.

Первоначально истица указывала на то, что она вела табели учета рабочего времени и была намерена предоставить их суду, затем стала утверждать, что не обязана была вести учет рабочего времени, фактически выполняла норму рабочего времени, предусмотренную трудовым договором.

В подтверждение данных доводов истица сослалась на показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №2, работающая главным бухгалтером ООО «------, пояснила, что истица работала с дата по дата каждый день с ------. до ------. в одном кабинете со свидетелем, истица оформляла документы, выдавала деньги вкладчикам, ходила на почту. Размер её заработной платы свидетелю неизвестен (л.д.219-220).

Свидетель Свидетель №3, оценщик ООО «------ пояснила, что истица работала с дата в одном здании с ней, наименование организации, в которой работала истица, и трудовую функцию истицы, режим её работы свидетель не пояснила (л.д.219-220). Аналогичные показания дала в суде свидетель ФИО8, работающая в ООО «------» юрисконсультом (л.д.220).

Согласно п. 29 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие нахождение свидетеля в трудовых отношениях с тем же работодателем

Аналогичная норма содержится в п. 34 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках". Так, установление факта работы, сведений о профессии (должности) и периодах работы у данного работодателя осуществляется комиссией на основании документов, имеющихся у работника (справка, профсоюзный билет, учетная карточка члена профсоюза, расчетная книжка и т.п.), а в случае их отсутствия - на основании показаний двух и более свидетелей, знающих работника по совместной с ним деятельности у одного работодателя или в одной системе.

Несмотря на то, что первая из приведенных норм является ведомственной, а сферой применения второй выступают вопросы заполнения трудовых книжек, суд полагает, что они могут быть применены при оценке доводов истицы и её требований, поскольку они отражают принципы анализа государственными органами ситуаций, связанных с установлением факта трудовых отношений при отсутствии надлежаще оформленных документов, согласуются между собой, непротиворечивы и содержат критерии разумной оценки заявляемых гражданами подобных требований.

Следовательно, показания свидетелей, не состоящих в трудовых отношениях в ответчиком, не могут быть приняты судом во внимание как допустимое доказательство характера трудовых отношений истца и ответчика.

Свидетель ФИО16. (директор кооператива в период с дата по дата) пояснила, что истица работала по трудовому договору с окладом 20-25 000 руб., табели учета рабочего времени за этот период были изъяты следственным комитетом дата ( л.д.138-139).

Однако как видно из обозренной судом в ходе судебного заседания дата копии протокола выемки, данные о выемке этих табелей в протоколе отсутствуют.

Сведения, направленные самой истицей в УПФ о заработной плате за дата также не свидетельствуют о начислении истице заработной платы в каком-либо размере в связи с отсутствием первичных документов о начислении заработной платы.

Таким образом, учитывая, что истица в спорный период фактически исполняла обязанности единоличного исполнительного органа ответчика, на ней лежала обязанность по достоверному и полному учету своего рабочего времени, начислению и отражению в бухгалтерском учете начисленных и выплаченных сумм заработной платы и иных выплат, а затем, в связи с введением конкурсного производства – передаче всех документов Кооператива конкурсному управляющему, что ею было не сделано; показания свидетелей, не являющихся работниками Кооператива, не могут быть приняты судом как допустимое доказательство работы истицы в спорный период именно у ответчика и выполнении нормы рабочего времени в соответствии с трудовым договором ----- от дата, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истицы о выполнении ею нормы рабочего времени в спорный период и необходимости начисления ей заработной платы в указанном в исковом заявлении размере и взыскания этой заработной платы с ответчика.

В связи с изложенным суд отказывает истице в удовлетворении её исковых требований о взыскании заработной платы заработной платы, неначисленной компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов за несвоевременную выплату этих сумм, компенсации морального вреда, причиненного невыплатой этих сумм.

Оценивая встречные требования ответчика, суд приходит к следующему.

Как видно из копий расходных кассовых ордеров, в спорный период истицей из кассы ответчика по расходным кассовым ордерам:

----- от дата в размере 8 000 руб.,

----- от дата в размере 12 500 руб.,

----- от дата в размере 8 641 руб.,

----- от дата в размере 5 093,07 руб.,