Решение по делу № 1-79/2020 от 30.01.2020

Дело № 1-79/2020

66RS0002-01-2020-000068-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                                      05 марта 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессоновой М.А.,

подсудимой Беляевой С.В.,

защитника - адвоката Кузьминых Л.А.,

при секретаре судебного заседания Горбунове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Беляевой Светланы Владимировны, *** не судимой, под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Беляева С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимой в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

08.10.2019 в период до 04:56 Беляева С.В. и Ф.И.О., осужденная приговором Железнодорожного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2019, находясь у дома № 4 «а» по пер. Красный в г. Екатеринбурге, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов, находящихся в подъезде указанного дома, разработав план совершения преступления и распределив между собой роли. Реализуя возникший умысел, в период с 04:56 до 05:04 Беляева и Ф.И.О. зашли в подъезд № 5 названного дома, где в общей секции квартир № 110-113, расположенных на третьем этаже, увидели велосипеды «SpectraSXAuthor» и «BMXTwentyMarshal», принадлежащие Ф.И.О. Далее, Ф.И.О., действуя по ранее разработанному плану, согласно своей роли, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила велосипед «SpectraSXAuthor», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Ф.И.О.. Одновременно с этим Беляева, действуя в соответствии со своей ролью, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила велосипед «BMXTwentyMarshal», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Ф.И.О. С изъятым имуществом Беляева и Ф.И.О. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Беляева и Ф.И.О, причинили Ф.И.О. материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания Беляева С.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявила добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник полностью поддержал ходатайство своей подзащитной. Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Беляевой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Беляевой С.В. квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Преступление носит оконченный характер. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что последняя впервые привлекается к уголовной ответственности, на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется положительно, её возраст, условия воспитания, фактическое семейное и материальное положение, оказание помощи родственнику, имеющему тяжелое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляевой С.В., суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с частью 2 этой же статьи, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беляевой С.В., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества при отбывании наказания в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для признания осуждения условным либо для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

При определении наказания судом применяются нормы ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 13.02.2020 Беляева С.В. осуждена по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка, который в настоящее время обжалован последней в апелляционном порядке. Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 04.03.2020 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы. Однако, данные приговоры не вступили в законную силу, в связи с чем, судом при назначении наказания не применяются правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный вопрос должен быть рассмотрен после вступления вышеуказанных приговоров в законную силу в порядке ст.397 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования прокурор Железнодорожного района г.Екатеринбурга предъявил требование о взыскании с подсудимой Беляевой С.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника. Подсудимая подлежит освобождению от взыскания с нее указанных процессуальных издержек в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписями, находящийся в уголовном деле, следует продолжить хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Беляеву Светлану Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

Меру пресечения в отношении Беляевой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями, находящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле (л.д. 55).

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить Беляеву С.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                                                А.В. Четкин