Решение по делу № 33-5752/2019 от 22.07.2019

Судья Корендясева Н.О.                      Дело № 33-5752/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю. и Черной Л.В.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 августа 2019 года

дело по апелляционной жалобе Броян Лены Аскари на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования Чарикова Андрея Олеговича, Броян Лены Аскари оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя УМВД России по Ярославской области по доверенности Ахапкиной О.Ю., Чарикова А.О. по доводам жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чариков А.О. обратился в суд с иском к УМВД России по Ярославской области, ООО «Аметист», Стрельникову С.Б. о признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1444+/- 13,30 кв. м, нежилого здания с кадастровым номером №, количество этажей 1, общая площадь 540,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, строение 3, об освобождении имущества от ареста и возложении обязанности погасить запись в ЕГРН об аресте нежилого здания по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска ссылался на то, что право собственности на указанное имущество им приобретено на собственные денежные средства на основании заключенного со Стрельниковым М.С. договора купли- продажи от 27 апреля 2018 года. В рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении Стрельникова С.Б., постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2018 года на данное имущество наложен арест. Он, Чариков А.О., не является участником уголовного дела, наложенный арест препятствует реализации им правомочий собственника, влечет причинение убытков. При заключении договора купли-продажи он действовал добросовестно, не знал о неправомерности отчуждения имущества, принял все разумные меры для выяснения правомочий Стрельникова М.С.

В процессе рассмотрения дела Чариков А.О. исковые требования уточнил, просил признать его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 792 +/- 9,85 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 652 +/- 8,94 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, которые возникли в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № площадью 1444 +/- 13,30 кв. м, приобретенного им на основании договора купли-продажи от 27.04.2018 г., заключенного со Стрельниковым М.С.; признать его добросовестным приобретателем нежилого здания с кадастровым номером №, количество этажей 1, общая площадь 540,3 м2, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного им на основании договора купли-продажи от 27.04.2018    г., заключенного со Стрельниковым М.С.; освободить от ареста нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящееся в его собственности, оформленного протоколом наложения ареста на имущество, составленного 26.07.2018 г. следователем СЧ СУ УМВД России по Ярославской области ФИО10; обязать погасить запись в ЕГРН об аресте нежилого здания по адресу: <адрес> кадастровый №.

Броян Л.А. обратилась в суд с иском к СУ УМВД России по Ярославской области, Стрельникову С.Б., Стрельникову М.С., просила признать добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами №, №, освободить их от ареста, погасить запись об аресте земельных участков с кадастровыми номерами №, №, находящихся по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что право собственности на это имущество приобретено ею на собственные денежные средства на основании заключенного со Стрельниковым М.С. договора купли- продажи. В рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении Стрельникова С.Б., постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2018 г. на данное имущество истца наложен арест. Броян Л.А. не является участником уголовного дела, арест препятствует реализации правомочий собственника, влечет причинение ей убытков. Она, Броян Л.А., при заключении договора купли-продажи действовала добросовестно, не знала о неправомерности отчуждения имущества, приняла все разумные меры для выяснения правомочий Стрельникова М.С.

Определением суда от 22 апреля 2019 года гражданские дела по перечисленным искам объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятия по делу нового решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С постановленным решением судебная коллегия по существу соглашается, считает его правильным и отвечающим требованиям материального и процессуального законов.

Довод жалобы о том, что Броян Л.А. необоснованно отказано в признании добросовестным приобретателем, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, право собственности Броян Л.А. на принадлежащие ей земельные участки никем не оспаривается.

Арест на земельные участки наложен в порядке статьи 115 УПК РФ и на дату принятия обжалуемого решения не отменен.

Таким образом, признание Броян Л.А. добросовестным приобретателем не повлечет для нее никаких правовых последствий.

Судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе истице в признании добросовестным приобретателем и об отказе в иске.

Довод жалобы о том, что при существующем аресте земельных участков истице отказано в выдаче разрешения на строительство, в изменении вида разрешенного использования земельного участка и в проведении каких-либо работ, основанием к отмене решения не является.

Постановленное решение не препятствует Броян Л.А. обжаловать вышеперечисленные отказы в выдаче разрешения на строительство, в изменении вида разрешенного использования и в проведении работ на земельных участках в установленном законом порядке.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба Чариковым А.О. на постановленное решение не принесена, поэтому его доводы, высказанные в суде апелляционной инстанции, о несогласии с постановленным решением основанием к отмене решения не являются.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Броян Лены Аскари на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи