Решение по делу № 33-1680/2017 от 17.03.2017

Судья Розанова Т.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2017 года № 33-1680/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Татарниковой Е.Г., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Баландиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Офисстрой» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 января 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Офисстрой» в пользу Волкова Р.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве от <ДАТА> №..., в размере 1 572 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 012 690 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 297 595 рублей.

В остальной части иска отказано.

Договор участия в долевом строительстве от <ДАТА> №..., заключенный между Волковым Р.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Офисстрой», признан расторгнутым во внесудебном порядке с <ДАТА>.

С общества с ограниченной ответственностью «Офисстрой» взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа в размере 21 425 рублей 95 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения Волкова Р.А., представителя общества с ограниченной ответственностью «Офисстрой» Хасиева Б.Г., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью «Офисстрой» (далее ООО «Офисстрой», застройщик) и Волковым Р.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве дома №..., согласно условиям которого застройщик обязался не позднее <ДАТА> передать дольщику однокомнатную <адрес> общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 572 500 рублей, а участник долевого строительства обязался оплатить ее стоимость и принять объект долевого строительства (л.д. ...).

С целью приобретения объекта долевого строительства <ДАТА> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), в настоящее время Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее ВТБ 24 (ПАО), банк), и Волковым Р.А. (заемщик) заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 001 000 под ...% годовых сроком на <ДАТА> месяца (л.д. ...).

Обязательства по договору участия в долевом строительстве Волков Р.А. исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА> №... (л.д. ...).

<ДАТА> Волковым Р.А. в адрес ООО «Офисстрой» направлено уведомление об отказе от исполнения договора от <ДАТА> №... в одностороннем порядке ввиду нарушения застройщиком срока передачи квартиры (л.д. ...).

Ссылаясь на неисполнение застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства, <ДАТА> Волков Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Офисстрой» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве в размере 1 572 500 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 1 012 690 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, штрафа.

В судебном заседании истец Волков Р.А. и его представитель Зубрилова Т.А. исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО «Офисстрой», третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО) не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Офисстрой» ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права и утверждении мирового соглашения, текст которого приложен к апелляционной жалобе.

В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное по делу ходатайство об утверждении мирового соглашения, принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, учитывая, что мировое соглашение подписано после принятия апелляционной жалобы, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает необходимым утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 января 2017 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Волковым Р.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Офисстрой» по условиям которого:

1.       Общество с ограниченной ответственностью «Офисстрой» и Волков Р.А., признавая договор участия в долевом строительстве от <ДАТА> №... действующим, обязуются исполнить его условия в полном объеме: общество с ограниченной ответственностью «Офисстрой» - передать Волкову Р.А. однокомнатную квартиру №... общей площадью ... кв.м., расположенную на пятом этаже многоквартирного дома, расположенного по <адрес> <адрес>, а Волков Р.А. обязуется принять указанную квартиру.

2.       Общество с ограниченной ответственностью «Офисстрой» принимает на себя обязательство выплатить Волкову Р.А. неустойку в размере 600 000 рублей.

3.       Выплата суммы неустойки, указанной в пункте 2 настоящего соглашения, может быть заменена в части или полностью выполнением отделочных работ по согласованию сторон.

4.       Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

5.       Срок сдачи квартиры до <ДАТА>, выполнение ремонта в срок до <ДАТА>.

Производство по делу по иску Волкова Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Офисстрой» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: Е.Г. Татарникова

Е.Г. Медведчиков