Решение по делу № 4А-670/2017 от 02.10.2017

Дело № 4-А-670/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,

решения по результатам рассмотрения жалоб

20 ноября 2017 года г. Чебоксары

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу Никитиной Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 7 августа 2017 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Никитиной Т.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 7 августа 2017 года Никитина Т.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 сентября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Никитина Т.А. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными. Полагает, что доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 42 мин. в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований абз. 8 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ продавец Никитина Т.А. допустила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Никитиной Т.А. квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все приведенные в жалобе доводы являлись предметом тщательного исследования судебных инстанций и признаны необоснованными. Мотивы, по которым они подлежат отклонению, в обжалуемых судебных решениях подробно изложены. Выводы суда являются обоснованными, в связи с этим доводы, повторно излагаемые в жалобе, отклоняются.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 7 августа 2017 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Никитиной Т.А. оставить без изменения, жалобу Никитиной Т.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов