Решение по делу № 2-616/2016 (2-8449/2015;) от 03.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи

03.02.2016 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской М.П.,

с участием представителя истца помощника прокурора Центрального района г.Сочи Барахович С.В.,

ответчика Лыхмус А.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований законного представителя Шулубиной А.И. – Шулубиной Е.Н., Араратяна Г.Д., законного представителя Неклюдовой Е.Д. – Неклюдовой Л.В., Кетиладзе Н.К., представителя ООО "Сочиводоканал" Возрожденной К.Е., представителя ГБУЗ "Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 2" Кожарова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Сочи к Лыхмус А. В. о признании незаконным бездействия застройщика жилого дома в части непринятия мер к подключению многоквартирного жилого дома к централизованной системе водоотведения,

уководствуясь ст.1945-199 ГПК РФ, судРуковолдствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

установил:

    прокурор Центрального района г.Сочи обратился в суд с иском к Лыхмус А.В., которым просит признать незаконным бездействие застройщика Лыхмус А.В. в части непринятия мер к подключению многоквартирного жилого дома <адрес> г.Сочи к централизованной системе водоотведения, возложить на нее обязанность подключить жилой дом к централизованной системе водоотведения, демонтировать локальное очистное сооружение, расположенное на территории земельного участка по <адрес> г.Сочи с кадастровым номером 23:49:0205005:343, отремонтировать разрушенную подпорную стену ГБУЗ "Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 2".

В обоснование требований указывает, что прокуратурой района проведена проверка по обращению главного врача ГБУЗ "Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 2" Мельдер Е.А. по вопросу разрушения опорной стены.

В ходе проверки установлено, что на территорию ГБУЗ "Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 2" производится сброс хозяйственно-фекальных вод из локальных очистных сооружений, расположенных на смежном участке № по <адрес> с кадастровым номером №.

По информации департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи постановлением главы администрации Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № Арутюняну С.А. предоставлен в собственность земельный участок № по <адрес> г.Сочи в ЖСК "Лесной" для индивидуального жилищного строительства.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян С.А. передал в собственность Лыхмус А.В. вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального района г.Сочи Лыхмус А.В. выдано разрешение № RU23309-103 5-Ц на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес> (с <данные изъяты>).

Право собственности на указанное строение зарегистрировано в установленном порядке управлением регистрационной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Центральном районе г.Сочи (свидетельства серии № и №, выданные ДД.ММ.ГГГГ), дому присвоен почтовый адрес: г.Сочи, Центральный район, ЖСК <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРП Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в настоящее время земельный участок и расположенный на нем жилой <адрес> г.Сочи принадлежат на праве общей долевой собственности следующим гражданам: Ананян B.C., Мушегян В.А., Пыхтиной Л.Ф., Жирновой Е.А., Лыхмус Т.Н. Лыхмус В.К., Шулубиной А.И., Паньковой Т.А., Лукьянченко И.В., Трухиной И.А., Черемисиной-Примаченко С.Ю., Захарьян А.Г., Араратян Г.Д., Аветисян А.Г., Комаристову Д.А., Комаристовой Е.С., Амитовой Л.И., Дудченко М.В., Панченко А.С., Гордиенко В.В., Неклюдову М.В., Неклюдовой Е.Д., Бондаренко Д.Л., Кетиладзе Н.К., Айрапетян A.M., Дроботова В.М.

Филиалом "СочиВодоканал" ООО "Югводоканал" ДД.ММ.ГГГГ Араратяну Г.Д. выданы технические условия на подключение объекта к системе водоснабжения и водоотведения в соответствии с заявленной величиной нагрузки - на 7 куб.м в сутки. Разработана проектная документация № В-2012-2/32.

Согласно информации ООО "Сочиводоканал", ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО "Сочиводоканал" проведено обследование указанною выше дома, в ходе которого установлено, что объектом водопользования является многоквартирный жилой дом на 28 квартир. Водоотведение осуществляется посредством локального очистного сооружения, что не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям в городе-курорте Сочи.

Указанный жилой дом самовольно присоединен к централизованной системе водоснабжения (договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, акты о готовности сетей, акты о присоединении объекта к системе водоснабжения отсутствуют). В связи с этим данный многоквартирный жилой дом неоднократно отключался от централизованной системы водоснабжения. Однако, застройщик, а в дальнейшем собственники самовольно возобновляли водоснабжение.

Таким образом, гражданкой Лыхмус А.В., являющейся застройщиком указанного жилого дома, не принято достаточных мер к подключению многоквартирного жилого дома <адрес> г.Сочи к централизованной системе водоотведения.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83, назначение объекта, высота и этажность зданий, строений и сооружений, их технические и конструктивные параметры должны соответствовать запрошенному заказчиком подключения объему водопотребления и водоотведения, максимальная нагрузка которого установлена техническими условиями.

В случае такого несоответствия заказчик подключения либо собственник объекта обязаны обратиться в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением об изменении назначения объекта, об изменении его высоты и этажности, изменении объема нагрузки. Представить баланс водопотребления и водоотведения объекта с учетом изменения назначения и технических характеристик объекта и внести соответствующие изменения в проект В-2012-2/32.

Однако, до настоящего времени застройщик или собственники объекта капитального строительства, расположенного по адресу г.Сочи, <адрес> заявлением об изменении объема нагрузки по техническим условиям с указанием достоверной величины нагрузки потребляемого коммунального ресурса в ООО "Сочиводоканал" не обращались.

Кроме того, в мае 2015 г. в результате попадания дождевых вод в локальное очистное сооружение произошли разгерметизация и выброс вод из локального очистного сооружения на склон, в результате чего произошло разрушение подпорной стены ГБУЗ "Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 2", а именно на низком участке, сложенном из 2-х - 3-х рядов фундаментальных блоков возникли деформации на высоте до 0,5 м: видна сдвижка примерно на 5 см второго ряда блоков, также в этом месте треснула и отслоилась штукатурка, подпорная стена сдвинулась.

Таким образом, ненадлежащая эксплуатация локальных очистных сооружений, расположенных на территории земельного участка № по <адрес> г.Сочи и обслуживающих расположенный на нем объект недвижимости - многоквартирный жилой дом <адрес> г.Сочи - нарушает права малолетних детей, находящихся в ГБУЗ "Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 2", на благоприятную окружающую среду и безопасное проживание.

Согласно обращению главного врача ГБУЗ "Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 2" Мельдер Е.А. в отдельные дни сотрудники учреждения не могут выводить детей на прогулочные веранды из-за характерного запаха фекальных вод, кроме того, создается угроза обрушения подпорной стены на проезжую дорогу, являющуюся единственным подъездным путем к зданию ГБУЗ "Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 2", которое является социально-значимым объектом.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации, ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ч.1 ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, на защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.

Согласно ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

В соответствии со ст.13 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы обязаны проводить мероприятия по защите земель.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

При сложившейся ситуации, сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, распространения заболеваний, влечет возможность причинения вреда в будущем.

Кроме того, указанный факт приводит к загрязнению и порче земли, как основного компонента природной среды, обеспечивающего в совокупности благоприятные условия для существования.

Вышеизложенные подтверждается материалами проверки, проведенной прокуратурой района.

Детей (пациентов), находящихся на воспитании в ГБУЗ "Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 2" невозможно индивидуализировать и привлечь в процесс в качестве истцов, в связи с чем, они относятся к категории "неопределенного круга лиц".

В силу ст.12 ГК РФ предусмотрен способ защиты права: присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.4 ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Таким образом, направляя в суд заявление в интересах неопределенного круга лиц в защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, прокурор действует в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях предупреждения причинения вреда.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, ООО "Сочиводоканал" представлен отзыв на иск, согласно которого считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

ООО "Сочиводоканал" указывает, что в ходе рейдовых мероприятий 16.01.2013 г. по адресу: г.Сочи, <адрес> контролёром ООО "Сочиводоканал" был зафиксирован факт ведения самовольного бездоговорного водопользования на объекте - многоквартирный жилой дом с коммерческими помещениями.

31.05.2011 г. заказчиком Араратяном Г.Д. получены ТУ № на водоснабжение и водоотведение мощностью 7 куб.м/сут. на объект - индивидуальный жилой дом. Выполнена рабочая документация В-2012-2/32, получен договор на подключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка выполнения условий подключения к сетям водоснабжения и водоотведения объекта - многоэтажного жилого дома с коммерческими помещениями, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес> - показала, что данный объект не соответствует величине максимальной нагрузки, определенной ранее выданными техническими условиями на водоснабжение и водоотведение жилого дома.

Фактически сети проложены с нарушением проектного решения, подключение к канализационному коллектору не выполнено, сети не сданы. Водоотведение стоков оборудовано путём установки локального очистного сооружения (ЛОС).

В целях недопущения осуществления несанкционированного водопользования, обнаруженный объект был отключён от центрального водовода путём опломбировки запорной арматуры на водопроводном вводе в закрытом положении.

07.10.2013 г. контролёром Оганяном А.А. зафиксирован факт самовольного возобновления подачи воды на объект. На основании акта контрольного обследования о выявленном нарушении Правил водопользования, застройщику выставлены штрафные санкции на сумму 632936,28 рублей.

07.04.2014 г. произведена очередная проверка по адресу г.Сочи, <адрес>, в ходе которой зафиксирован факт установки водомера.

За период с 07.10.2013 г. по 07.04.2014 г. повторно произведён расчёт штрафных санкций в размере 420016,80 рублей.

С целью урегулирования ситуации, в виду того, что застройщик в устном порядке обещал устранить в кратчайшие сроки нарушения для прекращения безучётного водопользования и предоставления возможности осуществления оплаты в период оформления необходимых документов в соответствии с фактически произведённым водоразбором, установленный водомер был опломбирован. Дальнейшие начисления произведены по показаниям водомера.

До настоящего времени выставленные штрафные санкции в общей сумме 1052953,08 рублей, застройщиком не оплачены.

В рамках действующих законодательных норм подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения должно быть произведено в порядке, установленном законодательством РФ. Указанный порядок предусмотрен нормативными правовыми актами: Федеральным Законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83. Требованиями данных нормативно-правовых актов императивно предусмотрено, что назначение объекта подключения, высота и этажность зданий, строений и сооружений, их технические и конструктивные параметры должны соответствовать запрошенному заказчиком подключения объему водопотребления и водоотведения, максимальная нагрузка которого установлена техническими условиями. В случае такого несоответствия, заказчик подключения обязан обратиться в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением об изменении размера нагрузки, определенной ранее выданными техническими условиями.

В целях определения объема нагрузки подключаемого объекта и дальнейшего подключения объекта к сетям водопровода и канализации, в соответствии с п.90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения застройщику необходимо было представить в ООО "Сочиводоканал" баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды. Расчёт максимальной нагрузки ресурса, в соответствии с которой необходимо было запросить технические условия на подключение, определяется согласно СНиП 2.04.01-85* и СП 30.13330.2012, исходя из количества точек водоразбора, количества санитарно-технических приборов.

В противном случае организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе отказать заказчику в подключении объекта и подаче ресурса.

До настоящего времени застройщик не выполнил необходимых мероприятий для подключения объекта по постоянной схеме в установленном законом порядке.

Кроме того, 29.01.2016 г. при обследовании ЛOC по <адрес> при участии представителей ООО "Сочиводоканал" и Роспотребнадзора было установлено, что неочищенные хозяйственно-фекальные стоки вытекают на рельеф местности. Сотрудниками Роспотребнадзора были взяты пробы для проведения исследования.

На основании проведенных исследований очевидно, что пропускная способность локальных очистных сооружений по <адрес> г.Сочи не соответствует объему очищаемых ими сточных вод.

02.02.2016г. в связи со сбросом сточных вод на рельеф местности от жилого дома по <адрес> г.Сочи водоснабжение объекта приостановлено.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, Араратяном Г.Д. представлен отзыв на иск.

В отзыве Араратян Г.Д. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мелконяном А.Г. было заключено Соглашение, согласно которому Стороны не имеют друг к другу никаких материальных и иных претензий по объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, квартала застрйоки "Лесной", <адрес>.

Согласно п.2 Соглашения Стороны пришли к соглашению о взаимных обязательствах по несению дальнейших расходов в соотношении 50 % на 50 % по производству работ по прокладке труб холодного водоснабжения, газовой магистрали, установке двух окон на третьем этаже, внутренней отделке мест общего пользования, утеплении крыши.

Обязательства, исполнение которых данным Соглашением было возложено на него, он добросовестно выполнил.

В судебном заседании участвующий прокурор просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик иск не признал, указал, что она фактическим застройщиком не являлась, на нее только были оформлены документы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО "Сочиводоканал" в судебном заседании ссылался на обоснование позиции, изложенной в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Араратян Г.Д. указал, что Мелконян А.Г. не выполнил свои обязательства, технические условия имеются, им была разрешена установка локального очистного сооружения.

Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Шулубиной А.И. – Шулубина Е.Н. в судебном заседании показала, что квартира была приобретена у ответчика, вопрос о водоснабжении и водоотведении нужно рассматривать и решать его должен застройщик.

Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Неклюдовой Е.Д. – Неклюдова Л.В. согласилась с требования прокурора, но считает, что разрушение стены произошло не по той причине, на которую ссылается прокурор, поскольку вода течет отовсюду. Также считает, что Дом ребенка должен быть сделать барьер, отводящий воду от подпорной стены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Кетиладзе Н.К. согласилась с мнением, высказанным Неклюдовой Л.В. и Шулубиной Е.Н.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГБУЗ "Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 2" с требованием прокурора согласился, указал, что в подпорной стене возникли деформации, треснула и отслоилась штукатурка, подпорная стена сдвинулась, воздух загрязнен неприятными характерными запахами отходов фекальной нецентрализованной канализации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Ананян B.C., Мушегян В.А., Пыхтина Л.Ф., Жирнова Е.А., Лыхмус Т.Н. Лыхмус В.К., Панькова Т.А., Лукьянченко И.В., Трухина И.А., Черемисина-Примаченко С.Ю., Захарьян А.Г., Аветисян А.Г., Комаристов Д.А., Комаристова Е.С., Амитовой Л.И., Дудченко М.В., Панченко А.С., Гордиенко В.В., Неклюдова М.В., Бондаренко Д.Л.,, Айрапетян A.M., Дроботова В.М. не явились, уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд на основании положений ст.167 ГПК РФ, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы и возражения сторон, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ и на основании п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан.

Прокуратурой Центрального района г.Сочи проведена проверка по обращению главного врача ГБУЗ "Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 2" Мельдер Е.А. по вопросу разрушения опорной стены.

Проверкой установлено, что на территорию ГБУЗ "Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 2" производится сброс хозяйственно-фекальных вод из локальных очистных сооружений, расположенных на смежном участке № по <адрес>, г.Сочи, ЖСК "Лесной" с кадастровым номером №.

Собственником вышеуказанного земельного участка является Лыхмус А.В.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального района г.Сочи Лыхмус А.В. выдано разрешение № RU23309-103 5-Ц на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вы том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.2 ч.1).

Поскольку разрешение на строительство является ненормативным актом органа местного самоуправления, то ссылка ответчика на обстоятельство номинального, а не фактического застройщика не имеет за собой правовых оснований.

Право собственности на указанное строение зарегистрировано в установленном порядке, дому присвоен почтовый адрес: г.Сочи, <адрес>

В настоящее время земельный участок и расположенный на нем жилой дом <адрес> г.Сочи принадлежат на праве общей долевой собственности Ананян B.C., Мушегян В.А., Пыхтиной Л.Ф., Жирновой Е.А., Лыхмус Т.Н. Лыхмус В.К., Шулубиной А.И., Паньковой Т.А., Лукьянченко И.В., Трухиной И.А., Черемисиной-Примаченко С.Ю., Захарьян А.Г., Араратян Г.Д., Аветисян А.Г., Комаристову Д.А., Комаристовой Е.С., Амитовой Л.И., Дудченко М.В., Панченко А.С., Гордиенко В.В., Неклюдову М.В., Неклюдовой Е.Д., Бондаренко Д.Л., Кетиладзе Н.К., Айрапетян A.M., Дроботова В.М.

Филиалом "СочиВодоканал" ООО "Югводоканал" ДД.ММ.ГГГГ Араратяну Г.Д. выданы технические условия на подключение дома к системе водоснабжения и водоотведения в соответствии с заявленной величиной нагрузки - на 7 куб.м в сутки. Разработана проектная документация № В-2012-2/32.

Данная проектная документация не предполагает установку локального очистного сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО "Сочиводоканал" проведено обследование дома, в ходе которого установлено, что объектом водопользования является многоквартирный жилой дом на 28 квартир. Водоотведение осуществляется посредством локального очистного сооружения, что не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям в городе-курорте Сочи.

Указанный жилой дом самовольно присоединен к централизованной системе водоснабжения (договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, акты о готовности сетей, акты о присоединении объекта к системе водоснабжения отсутствуют. В связи с этим данный жилой дом неоднократно отключался от централизованной системы водоснабжения. Однако, застройщик, а в дальнейшем собственники самовольно возобновляли водоснабжение.

Таким образом, Лыхмус А.В., являющейся застройщиком указанного жилого дома, не принято достаточных мер к подключению многоквартирного жилого дома <адрес> г.Сочи к централизованной системе водоотведения.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83, назначение объекта, высота и этажность зданий, строений и сооружений, их технические и конструктивные параметры должны соответствовать запрошенному заказчиком подключения объему водопотребления и водоотведения, максимальная нагрузка которого установлена техническими условиями.

В случае такого несоответствия заказчик подключения либо собственник объекта обязаны обратиться в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением об изменении назначения объекта, об изменении его высоты и этажности, изменении объема нагрузки. Представить баланс водопотребления и водоотведения объекта с учетом изменения назначения и технических характеристик объекта и внести соответствующие изменения в проект В-2012-2/32.

Однако, до настоящего времени застройщик или собственники объекта капитального строительства, расположенного по адресу г.Сочи, <адрес> заявлением об изменении объема нагрузки по техническим условиям с указанием достоверной величины нагрузки потребляемого коммунального ресурса в ООО "Сочиводоканал" не обращались.

В целях определения объема нагрузки подключаемого объекта и дальнейшего подключения объекта к сетям водопровода и канализации, в соответствии с п.90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения застройщику необходимо было представить в ООО "Сочиводоканал" баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды. Расчёт максимальной нагрузки ресурса, в соответствии с которой необходимо было запросить технические условия на подключение, определяется согласно СНиП 2.04.01-85* и СП 30.13330.2012, исходя из количества точек водоразбора, количества санитарно-технических приборов.

В противном случае организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе отказать заказчику в подключении объекта и подаче ресурса.

До настоящего времени застройщик не выполнил необходимых мероприятий для подключения объекта по постоянной схеме в установленном законом порядке.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при обследовании ЛOC по <адрес> при участии представителей ООО "Сочиводоканал" и Роспотребнадзора было установлено, что неочищенные хозяйственно-фекальные стоки вытекают на рельеф местности. Сотрудниками Роспотребнадзора были взяты пробы для проведения исследования.

На основании проведенных исследований очевидно, что пропускная способность локальных очистных сооружений по <адрес> г.Сочи не соответствует объему очищаемых ими сточных вод.

02.02.2016г. в связи со сбросом сточных вод на рельеф местности от жилого дома по <адрес> г.Сочи водоснабжение объекта приостановлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В мае 2015 г. в результате попадания дождевых вод в локальное очистное сооружение произошли разгерметизация и выброс вод из локального очистного сооружения на склон, в результате чего произошло разрушение подпорной стены ГБУЗ "Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 2", а именно на низком участке, сложенном из 2-х - 3-х рядов фундаментальных блоков возникли деформации на высоте до 0,5 м: видна сдвижка примерно на 5 см второго ряда блоков, также в этом месте треснула и отслоилась штукатурка, подпорная стена сдвинулась.

Согласно обращению главного врача ГБУЗ "Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 2" Мельдер Е.А. в отдельные дни сотрудники учреждения не могут выводить детей на прогулочные веранды из-за характерного запаха фекальных вод, кроме того, создается угроза обрушения подпорной стены на проезжую дорогу, являющуюся единственным подъездным путем к зданию ГБУЗ "Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 2", которое является социально-значимым объектом.

Таким образом, ненадлежащая эксплуатация локальных очистных сооружений, расположенных на территории земельного участка № по <адрес> г.Сочи и обслуживающих расположенный на нем объект недвижимости - многоквартирный жилой дом <адрес> г.Сочи - нарушает права детей, находящихся в ГБУЗ "Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 2", на благоприятную окружающую среду и безопасное проживание.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Суд удовлетворяет требования, поскольку застройщик не завершил действия, направленные на организацию подключения к фекальной централизованной канализации согласно выданным техническим условиям, не произвел расчёт максимальной нагрузки ресурса, в соответствии с которой необходимо было запросить технические условия на подключение, определяемого положениями СНиП 2.04.01-85* и СП 30.13330.2012, исходя из количества точек водоразбора, количества санитарно-технических приборов; также факт причинения ущерба ГБУЗ "Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики № 2" доказан; ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в возникновении причины, повлекшей причинение ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, согласно которым в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ "░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2".

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.02.2016 ░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░