Решение по делу № 1-179/2019 от 16.04.2019

№ 1-179/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск               22 апреля 2019 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Шатилова Н.В., при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием прокурора Коровина Р.А.,

подозреваемого Ершова О.А. и защитника - адвоката Чулковой Г.А.,

подозреваемого Козлова С.А. и защитника - адвоката Анисимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Мичуринского следственного отдела на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Н. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Ершова Олега Александровича, ...

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ,

Козлова Сергея Анатольевича, ...

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершов Олег Александрович и Козлов Сергей Анатольевич каждый подозреваются в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Уголовное дело ... возбуждено 18.02.2019 Мичуринским следственным отделом на транспорте по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, по факту смерти слесаря-электрика ... А. в результате падения с крыши машины ... ... на рабочем месте - в цехе ремонтно-сервисного центра ..., на участке ..., Юго-Восточного филиала АО «Калужский завод Ремпутьмаш», расположенного ..., ..., имевшего место 18.01.2019.

А. в соответствии с дополнительным соглашением ... от ... к трудовому договору ... от ... назначен на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 6 разряда участка ... ремонтно-сервисного центра ... с ....

По версии органов предварительного расследования Ершов О.А. и Козлов С.А. совершили нарушение требований охраны труда, являясь лицами, на которые возложены обязанности по их соблюдению, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Ершов О.А. на основании приказа ... от ..., утвержденного директором Юго-Восточного филиала АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» Б. , с ... назначен на должность мастера участка ... по ремонту моторно-рельсового транспорта Юго-Восточного филиала АО «Калужский завод «Ремпутьмаш». При выполнении своих обязанностей в соответствии с должностной инструкцией ..., утвержденной директором филиала К. ..., с которой согласно записи и подписи Ершова О.А. в данной инструкции, последний ознакомлен с инструкцией и получил один экземпляр на руки, мастер участка руководствуется действующим законодательством РФ, коллективным договором, приказами и распоряжениями директора организации, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка организации.

Согласно удостоверению ... от ... мастер участка Ершов О. А. прошел обучение и проверку знаний требований охраны труда.

Козлов С.А. на основании приказа ... от ..., утвержденного и.о. директора Юго-Восточного филиала АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» К. , с ... назначен на должность начальника участка самоходного подвижного состава.

При выполнении своих обязанностей в соответствии с должностной инструкцией ..., утвержденной директором филиала К. ..., с которой согласно записи и подписи Козлов С.А. в данной инструкции, последний ознакомлен с инструкцией и получил один экземпляр на руки, начальник участка руководствуется законодательством РФ, коллективным договором, приказами и распоряжениями директора филиала, его заместителей, руководящими документами (руководства, положения, технологические процессы и т.д.), устанавливающими требования по объему и качеству производства ремонта специального железнодорожного состава, стандартами системы менеджмента качества Юго-Восточного филиала АО «Калужский завод «Ремпутьмаш», должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка организации.

Согласно графика работы основных и вспомогательных рабочих, РСиС Юго-Восточного филиала АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» участка ... РСЦ Кочетовка на январь 2019 года, утвержденного ... первым заместителем директора Юго-Восточного филиала АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» С. и председателем первичной профсоюзной организации М. , Ершов О.А. ... вышел на работу в дневную смену в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

18.01.2019 примерно в 08 часов 00 минут Ершов А.А. и Козлов С.А., находясь на рабочих местах, в здании ремонтно-сервисного центра ..., на участке ..., Юго-Восточного филиала АО «Калужский завод «Ремпутьмаш», расположенного в ..., ..., участвовали на планерном совещании, совместно планировали сменно-суточное задание, при этом Ершов, исполняя свои служебные обязанности, при этом осуществляя непосредственное руководство возглавляемой им смены, являясь лицом, на которое возложены обязанности по контролю за соблюдением технологических процессов, не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, проявив преступную небрежность, выдал сменное задание работникам возглавляемой им смены, в том числе слесарю-электрику по ремонту электрооборудования разряда А., которому совместно с слесарем В. поручил работу производимую на высоте по установке поворотного круга машины МПТ-6 ... (на высоте более 4 метров) находящейся на третьем пути ремонтно-сервисного центра ..., на участке ..., то есть использовал слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 6 разряда А. не по специальности, выразившееся в поручении работы, не обусловленной трудовым договором, при которой существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 метра и более. При этом Ершов О.А. знал, что слесарь-электрик по ремонту электрооборудования 6 разряда А. не имел допуск к данному виду работ (работам на высоте), не прошел медицинское освидетельствование по данному виду работ (согласно п. 3.18 должностной инструкции мастер участка обязан-организовывать работу по повышению квалификации и профессионального мастерства рабочих и бригадиров, обучению их вторыми и смежными профессиям...), также Ершов О.А. не провел с А. целевой и повторный инструктаж по данному виду работ (согласно п. 3.11 должностной инструкции мастер участка обязан - осуществлять производственный инструктаж рабочих, проводить мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности...), кроме того мастер участка Ершов О.А. не обеспечил и не проконтролировал выдачу А. в полном объеме средств индивидуальной защиты, выдав последнему только страховочный пояс, при этом защитная каска А. выдана не была (согласно п. 3.16 должностной инструкции мастер участка обязан контролировать соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности,...).

Далее, после планерного совещания, с целью выполнения поставленной мастером Ершовым О.А. задачи, А. совместно со В. , поднявшись на крышу вышеуказанной машины, выполняли работу по установке поворотной опоры крановой установки. На крыше они находились вдвоем, крепили поворотную опору крановой установки по разные стороны кабины.

Далее, после обеденного перерыва в 13 часов 00 минут А. и В. продолжили выполнять вышеуказанную работу, находясь по разные стороны кабины. В это время мастер участка Ершов О.А. в нарушение своей должностной инструкции отсутствовал на месте производства данных работ и их не контролировал, как в данное время, так и в течение всего дня 18.01.2019 (согласно п.п. 3.3., 3.9, 3.11, 3.16 должностной инструкции мастер участка обязан обеспечивать соблюдение технологических процессов, контролировать соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности, координировать деятельность рабочих).

Далее, около 13 часов 15 минут В. услышал непроизвольный вскрик А. и увидел, как А. упал на пол с высоты более 4 метров, получив тем самым телесные повреждения, от которых впоследствии скончался.

Согласно судебно-медицинской экспертизе ... от ... при исследовании трупа А. обнаружена сочетанная травма головы, туловища: открытая черепно-мозговая травма: перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, в мягкие ткани головы; ушибленная рана и кровоподтек головы; закрытая травма туловища: оскольчатый перелом тела, суставных отростков и дужек 12-го грудного позвонка; компрессионные переломы тел 1 и 4-го поясничных позвонков, ушиб спинного мозга, переломы 12-го ребра справа 9,10-го ребер слева; двусторонний гемоторакс; кровоизлияние в околопочечную клетчатку обеих почек. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в результате падения с высоты, в срок и при обстоятельствах указанных выше. В соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ ...н от ..., указанные повреждения, в своей совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и здоровья, и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью А.

Смерть А. наступила 23.01.2019 от сочетанной тупой травмы головы, туловища, осложнившейся отеком головного мозга.

При химико-токсикологическом исследовании крови и мочи А., взятых при поступлении в стационар, этиловый и метиловый спирты не обнаружены.

Таким образом, Ершов О.А., в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями, предусмотренными должностной инструкцией мастера участка, являясь руководителем возглавляемой им сменой, не организовал безопасное проведение работ по установке поворотного круга машины ... ... (на высоте более 4 метров), находящейся на третьем пути в цехе ремонтно-сервисного центра ..., на участке ..., допустил к выполнению работы, не обусловленной трудовым договором, пострадавшего А., без средств индивидуальной защиты, не прошедшего медицинское освидетельствование по виду выполняемых работ, без проведения с ним целевого инструктажа по охране труда, не провел повторный инструктаж по охране труда в установленном порядке, чем нарушил требования по охране труда: ст. 22, 76, 212, 221, 225 Трудового кодекса Российской Федерации; 2.1.5, п.2.1.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России Минобразования России от ... ...; п.п.3, 8 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом ...н от ... Министерства Труда и социальной защиты РФ, п.3.1, 3.3, 3.9, 3.11, 3.16, 3.18 должностной инструкции мастера участка, утвержденной директором филиала Юго-Восточного филиала АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» ....

Козлов С.А. в свою очередь в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями, предусмотренными должностной инструкцией начальника участка не осуществил надлежащим образом подбор кадров рабочих и служащих, их расстановку и эффективное использование, в части допуска пострадавшего А., к выполнению работы, не обусловленной трудовым договором, при которой существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 метра и более, без квалификации, соответствующей характеру выполняемых работ, которая должна подтверждаться документом о профессиональном образовании и (или) о квалификации, чем нарушил требования по охране труда: ст.ст.22, 65, 76, 212, 213, 225 Трудового кодекса Российской Федерации; п.п. 3, 7, 8 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом ... от ... Министерства Труда и социальной защиты РФ; п.3.2, 3.4, 3.6, 3.7, 3.8, 3.10 инструкции начальника участка, утвержденной директором филиала Юго-Восточного филиала АО «Калужский завод «Ремпутьмаш», К. ....

Таким образом, Ершов О.А. и Козлов С.А. каждый подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.

Следователь Н. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что Ершов О.А. и Козлов С.А. каждый подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, каждый из них ущерб возместил, вину признал, в содеянном раскаивается.

Прокурор Коровин Р.А. полагал, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку требования ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ соблюдены.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело без её участия, в заявлении указала, что причиненный вред ей возмещен, что она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Ершова О.А. и Козлова С.А. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый Ершов О.А. и его защитник-адвокат Чулкова Г.А., подозреваемый Козлов С.А. и защитник - адвокат Анисимов А.А. ходатайство следователя поддержали и просили прекратить уголовное дело и назначить каждому подозреваемому судебный штраф.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласованы с уполномоченным должностным лицом (том 3 л.д.10-38, 74-100).

Выдвинутое в отношении Ершова О.А. и Козлова С.А. подозрение в совершении каждым из них преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении каждому подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Ершов О.А. и Козлов С.А. ранее не судимы, подозреваются в совершении впервые преступления средней тяжести, каждый из них ущерб возместил в полном объеме, что потерпевшая подтвердила заявлением в адрес суда, по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются.

Потерпевшая Д. в заявлениях указала, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Ершову О.А. и Козлову С.А. не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа (том 3 л.д.6, 70).

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного и личности подозреваемых, которые согласны на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа,суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Размер судебного штрафа определяется судом в отношении каждого подозреваемого с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая материальное положение Ершова О.А. и Козлова С.А., суд устанавливает срок, в течение которого каждый из них обязан оплатить судебный штраф, - три месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ершова О.А. и Козлова С.А. следует отменить, процессуальные издержки с подозреваемых не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя Мичуринского следственного отдела на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Назарова Д.Ю.     удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Ершова Олега Александровича и Козлова Сергея Анатольевича, каждого подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, прекратить.

Освободить Ершова Олега Александровича и Козлова Сергея Анатольевича каждого от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.2 ст.143 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей каждому.

Установить срок оплаты судебного штрафа - три месяца, по 21 июля 2019 года включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ершова О.А. и Козлова С.А. отменить.

Процессуальные издержки с Ершова О.А. и Козлова С.А. не взыскивать.

Разъяснить Ершову Олегу Александровичу и Козлову Сергею Анатольевичу, что каждый из них должен предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В соответствии со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья                                          Н.В. Шатилова