Решение по делу № 2-10/2018 от 10.07.2017

Дело № 2-10/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Журавлеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёвой Нелли Григорьевны к ООО «Балтрыбснабсбыт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Киселёва Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 24 мая 2017 г. между ней, Киселёвой Н.Г., именуемой в дальнейшем «Цессионарий» и Кулинченко О.А., именуемой в дальнейшем «Цедент» заключено соглашение об уступке прав требования (цессии), право требования Цедента по взысканию к ООО «Балтрыбснабсбыт» части задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Право требования у Цедента возникло на основании следующих договоров беспроцентного займа: от 09.06.2016 г. б/н на сумму в размере <данные изъяты> рублей; от 22.07.2016 г. б/н на сумму <данные изъяты> рублей; от 18.05.2016 г. №2 на сумму <данные изъяты> рублей; от 09.03.2016 г. б/н на сумму <данные изъяты> рублей по которым Кулинченко О.А. передала ООО «Балтрыбснабсбыт» денежные средства обязательство по возврату которого возникает у Общества не позднее 31.05.2017 г. по договорам от 09.06.2016 г. и от 22.07.2016 г. на сумму <данные изъяты> рублей и не позднее 30.04.2017 г. по договорам от 09.03.2016 г. и от 18.05.2016 г. на сумму <данные изъяты> рублей.

Денежные средства по соглашению уступки прав требования в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей переданы от Цессионария Цеденту 24 мая 2017 г., о чем имеется расписка.

25 мая 2017 г. между ООО «Балтрыбснабсбыт» и Киселёвой Н.Г. подписан акт сверки взаимных расчетов к договору цессии, из которого следует, что на 25.05.2017 г. сумма задолженности перед Киселёвой Н.Г. составила <данные изъяты> рублей.

06.06.2017 г. ООО «Балтрыбснабсыт» получило уведомление о состоявшейся уступке прав требования по вышеуказанным договорам займа с одновременной претензией о погашении задолженности до 26.06.2017г. на настоящее время обязательство ООО «Балтрыбснабсбыт» перед Киселёвой Н.Г. по возврату денежной суммы в полном объеме по договору займа не исполнено, частично погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ООО «Балтрыбснабсбыт» в свою пользу сумму непогашенного обязательства по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в связи с подписанным дополнительным соглашением от 25.12.2017 года (том 2, л.д. 103), указав, что право требования возникло у цедента на основании, в т.ч. и договоров беспроцентного займа: от 22.06.2016г. б/н на сумму <данные изъяты> руб. срок выплаты до 31.08.2016г.; от 09.06.2016г. б/н на сумму <данные изъяты> руб. срок выплаты до 31.05.2017г.; от 26.07.2016г. б/н на сумму <данные изъяты> руб. срок выплаты до 31.08.2016г.; от 22.07.2016г. б/н на сумму <данные изъяты> руб. срок выплаты до 31.05.2017г.; от 18.05.2016г. № 2 на сумму <данные изъяты> руб. срок выплаты до 30.04.2017г. из общей суммы в размере <данные изъяты> руб. На общую сумму задолженности <данные изъяты> руб. В связи с частичной оплатой задолженности в размере <данные изъяты> руб., просит взыскать с ООО «Балтрыбснабсбыт» в пользу Киселёвой Н.Г. сумму непогашенного обязательства в размере <данные изъяты> руб.

Истец Киселёва Н.Г. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания (том 2, л.д. 99-100).

Представитель истца Гайжевская Н.Л. по доверенности от 16.02.2016г. (том 1, л.д. 5) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, пояснила, что Кулинченко О.А. является ген.директором ООО «Балтрыбснабсбыт», ее доля в уставном капитале общества <данные изъяты>%, она предоставила деньги обществу на условиях договора беспроцентного займа, поскольку у общества шли судебные тяжбы, оно должно было денежные средства. Для совершения данной сделки не требовалось решение общего собрания участников общества. У Кулинченко О.А. не было собственных денег для выплат от лица общества, она взяла их у Киселёвой Н.Г., а в обеспечение займа передала право требования по долгу ООО «Балтрыбснабсбыт». В настоящее время задолженность гасится обществом в рассрочку, что не устраивает истца. Задолженность велика, должна погашаться единовременно и в полном объеме.

Определением суда от 07.11.2017 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Кулинченко О.А., которая в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Балтрыбснабсбыт» и 3-го лица Кулинченко О.А. - Коваленко А.А. по доверенности от 05.05.2015г., от 13.12.2016г. (том 1, л.д. 79) в судебном заседании пояснил, что заключение договора займа происходило без проведения общего собрания участников общества. На момент совершения займа было 4 участника общества, у Кулинченко О.А. доля в уставном капитале равнялась <данные изъяты>%, при подсчете процентное соотношение долей не имеет значение, должно было быть соглашение всех участников. Если совершается крупная сделка, то требуется одобрение других участников общества. О переуступке права требования общество надлежащим образом никто не уведомил. В настоящий момент задолженность частично погашается, по мере возможности вносят денежные средства, от оплаты не отказываются, задолженность не оспаривают. Однако сроки погашения задолженности с обществом не согласованы. Руководитель общества признает задолженность, но не понимает, почему она взыскивается через суд, поскольку оплачивается обществом частями. По договорам сроки возврата денег давно закончились. У общества есть имущество на балансе, но его реализация невозможна, т.к. с его аренды идет доход для погашения задолженности. Не может сказать конкретно, на что тратились заемные средства, но у общества есть административные штрафы.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положению ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 16.3 Устава ООО «Балтрыбснабсбыт» (том 1, л.д. 59-70) для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров, (наблюдательного совета). Имеются в виду все крупные сделки, независимо от суммы. В таком случае решение этого вопроса относится к компетенции единоличного исполнительного органа общества (генерального директора).

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По данным Выписке из ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 103-111) с 10 марта 2015 года Кулинченко О.А. является ген.директором ООО «Балтрыбснабсбыт», а также имеет долю в уставном капитале общества более <данные изъяты>%, в связи с чем для совершения сделок от имени ООО «Балтрыбснабсбыт» Кулинченко О.А. не требовалось решения общего собрания участников общества.

Киселёва Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным требованием, представив договора беспроцентного займа, заключенные между Кулинченко О.А. (займодавец) и ООО «Балтрыбснабсбыт»:

- от 22.06.2016г. б/н на сумму <данные изъяты> руб. срок выплаты до 31.08.2016г. (том 1, л.д. 236);

- от 09.06.2016г. б/н на сумму <данные изъяты> руб. срок выплаты до 31.05.2017г. (том 1, л.д. 232-233);

- от 26.07.2016г. б/н на сумму <данные изъяты> руб. срок выплаты до 31.08.2016г. (том 1, л.д. 250-251);

- от 22.07.2016г. б/н на сумму <данные изъяты> руб. срок выплаты до 31.05.2017г. (том 1, л.д. 18);

- от 18.05.2016г. № 2 на сумму <данные изъяты> руб. срок выплаты до 30.04.2017г. из общей суммы в размере <данные изъяты> руб. (том 1, л.д. 17).

Моментом внесения суммы займа стороны договорились считать момент подписания сторонами настоящего договора и получение банковской квитанции об оформлении взноса заемных наличных средств на расчетный счет либо в кассу заемщика.

Представленными в материалы дела копиями листов кассовой книги ООО «Балтрыбснабсбыт», бухгалтерской отчетностью, оборотно-сальдовой ведомостью, выписками по счету подтверждается отражение операций по принятию от Кулинченко О.А.заемных денежных средств.

Ответчик ООО «Балтрыбснабсбыт» взял на себя обязательства возвратить займодавцу суммы займа в вышеуказанных размерах, в установленные договорами сроки. Стороной ответчика данные договоры беспроцентного займа не оспариваются, в судебном заседании представитель ООО «Балтрыбснабсбыт» Коваленко А.А. пояснил, что ответчик осуществляет погашение задолженности частями, факт получения денежных средств от Кулинченко О.А., как и размер задолженности не оспаривают.

    Поскольку доказательства возврата ответчиком суммы займа в размере <данные изъяты> руб. отсутствуют, с ООО «Балтрыбснабсбыт» подлежит взысканию сумма долга в указанном размере.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    24 мая 2017 года между Кулинченко О.А. (цедент) и Киселёвой Н.Г. (цессионарий) заключено Соглашение об уступке права требования (цессии) (том 1, л.д. 33-34), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по взысканию с ООО «Балтрыбснабсбыт» части задолженности в сумме <данные изъяты> руб. из общей суммы в размере <данные изъяты> руб.

    Право требования денежных средств у цедента возникло на основании договоров займа, указанных в пункте 2. По условиям п. 6 цедент обязан в течение 10 дней со дня подписания настоящего соглашения уведомить должника о состоявшейся уступки прав требования. Сумма оплаты за уступаемое право составляет <данные изъяты> руб., оплата производится наличными денежными средствами. После получения денежной суммы за уступаемое право ООО «Балтрыбснабсбыт» производит выдачу акта сверки на дату 25.05.2017 года. Настоящий договор составлен и подписан в присутствии зам.ген.директора ООО «Балтрыбснабсбыт» ФИО4 ООО «Балтрыбснабсбыт» уведомлено о состоявшейся переуступки права требования по взысканию задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

    25 мая 2017 года составлена расписка (том 1, л.д. 35), содержащая сведения о том, что Кулинченко О.А. получила от Киселёвой Н.Г. денежную сумму по договору цессии от 24.05.17. в размере <данные изъяты> руб. Оплата по договору цессии от 24.05.2017 года произведена полностью, претензий к Киселевой Н.Г. не имеет.

    25.05.2017 года между ген.директором ООО «Балтрыбснабсбыт» Кулинченко О.А. и ИП Киселевой Н.Г. подписан Акт сверки взаимных расчетов по договору цессии (том 1, л.д. 26).

    25 декабря 2017 года между Кулинченко О.А. (цедент) и Киселёвой Н.Г. (цессионарий) заключено Дополнительное соглашение к Соглашению об уступки права требования (цессии) (том 2, л.д. 107), по условиям которого в виду частичного погашения цедентом суммы задолженности по соглашению об уступке прав требования от 24.05.2017 года стороны пришли к следующему: пункт 2 соглашения об уступки прав требования от 24.05.2017 года отменить и ввести пункт 2 в следующей редакции: право требования денежных средств у цедента возникло на основании следующих договоров займа: от 22.06.2016 на сумму в размере <данные изъяты> руб., от 09.06.2016г. на сумму <данные изъяты> руб., от 26.07.2016г. на сумму <данные изъяты> руб., от 22.07.2016г. на сумму <данные изъяты> руб., от 18.05.2016г. № 2 на часть суммы <данные изъяты> руб. из общей суммы в размере <данные изъяты> руб.

Доводы стороны ответчика о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено об уступке права требования, не влекут отказа в иске и освобождения от выплаты задолженности, поскольку в силу статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Соглашением об уступки права требования (цессии) и дополнительным соглашением к нему необходимость такого согласия не предусмотрена.

Кроме того, как следует из материалов дела, 06.06.2017 года уведомление об уступке прав требования на имя ООО «Балтрыбснабсбыт» было получено Кулинченко О.А., которая является как участником, так и ген.директором ООО «Балтрыбснабсбыт». Данное уведомление содержало претензию по погашению задолженности.

Из материалов дела следует, что соглашение об уступки прав (цессии) не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.

Поскольку по договору уступки прав требований Кулинченко О.А. переуступило Киселёвой Н.Г. право требования задолженности от ответчика ООО «Балтрыбснабсбыт» в объеме, существовавшем на момент перехода права, Киселёва Н.Г. является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Специалист ФИО11 являющаяся инспектором Межрайонной ИФНС № 9 по г. Калининграду в судебном заседании пояснила, что в 2016 году поступали займы в ООО «Балтрыбснабсбыт» на сумму более 3 мил. руб. по договорам от 26.07.2016 года, 14.08.2016 года, 22.07.2016 года, 18.05.2016 года от Кулинченко О.А. В бухгалтерской отчетности указана кредиторская задолженность более <данные изъяты>руб., в нее могут быть включены заявленные суммы займы.

Таким образом, сам по себе факт взаимозависимости Кулинченко О.А. не свидетельствует о создании искусственной кредиторской задолженности, поскольку документально подтверждена реальность перечисления кредитором денежных средств на расчетный счет должника.

    Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы займа, с ООО «Балтрыбснабсбыт» в пользу Киселёвой Н.Г. подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец, предъявив требования на <данные изъяты> руб., понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, так как согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселёвой Нелли Григорьевны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Балтрыбснабсбыт» в пользу Киселёвой Нелли Григорьевны денежные средства в размере 3 660 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 28 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

     Мотивированное решение изготовлено 11 января 2018 года.

Судья подпись